Ухвала суду № 136953424, 23.04.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5188/13-ц

№ 2-во/183/33/26

У Х В А Л А

23 квітня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про виправлення описки в ухвалі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 183/5188/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассісто» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 183/5188/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив вказати вірно по всьому тексту ухвали суду найменування стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассісто»

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до нижченаведеного.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Верховний Суд у своїй постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассісто» (код ЄДРПОУ 43426003, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3) у виконавчому листі № 183/5188/13-ц, виданому 31 липня 2014 року на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року у цивільній справі № 183/5188/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00051802 від 12.07.2011 року. Видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року у цивільній справі № 183/5188/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00051802 від 12.07.2011 року.

В той же час, судом встановлено, що в тексті зазначеної ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено найменування стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», в той час як вірно «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассісто»».

Оскільки в ухвалі суду допущено описку, виникла необхідність у виправленні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 183/5188/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У всьому тексті ухвали суду вважати вірним найменування стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассісто».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 23 квітня 2026 року.

Суддя Д.І. Городецький