Рішення № 136953420, 29.05.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2125/25

№ 2-о/183/57/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Фролової В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Сторожик А.А.,

представника заявника, прокурора Серченка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою керівника Самарівської окружної прокуратури Данилова Дмитра Сергійовича в інтересах в особі Перещепинської міської ради, заінтересована особа: Друга самарівська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді, -

У С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року до суду звернувся керівник Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області Данилов Д.С. в інтересах Перещепинської міської ради, заінтересована особа: Друга Новомосковська державна нотаріальна контора,із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява обґрунтована тим, що Самарівською окружною прокуратурою встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належала на праві власності квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де остання проживала разом з її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено, що ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, лікарське свідоцтво про смерть останньої та тіло ОСОБА_1 для поховання отримав її син, ОСОБА_2 . В подальшому було встановлено, що ОСОБА_2 , який є спадкоємцем ОСОБА_1 та фактично прийняв спадщину після смерті останньої, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, про що Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), складено актовий запис № 633 від 27.05.2021.

З метою встановлення можливих спадкоємців ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 , який фактично прийняв, але не оформив спадщину, Самарівською окружною прокуратурою на адресу Перещепинської міської ради направлено листи № 62-4707вих-24 від 04.09.2024, №62-5320 вих-24 від 03.10.2024. Перещепинська міська рада у листах № 2.25-2236 від 05.09.2024 та № 2.25-2776 від 01.11.2024 надано копію поквартальної картки за адресою: АДРЕСА_1 та інформацію відповідно до якої за вказаною адресою були зареєстровані дві особи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 30.07.1982 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 16.04.1999 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 . Починаючи з 03.05.2021 по теперішній час будь-які особи за вказаною адресою не зареєстровані.

Також, відповідно до довідки, наданої Дніпропетровським обласним комунальним підприємством «Перещепинське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства» станом на 01.0.2025 наявна заборгованість зі сплати комунальних послуг по вказаній вище адресі на загальну суму 6 197,27 грн.

Крім того, опрацюванням відомостей офіційного сайту Перещепинської міської ради встановлено наявність оголошення від 27.07.2023 о 16-48 год. про відкриття спадщини за вказаною адресою. Разом з цим, відповідно до інформації Перещепинської міської ради за №2.25-2236 від 05.09.2024 з дня оголошення вказаного повідомлення ніхто зі спадкоємців не звертався.

Оскільки, не зважаючи, що на момент смерті ОСОБА_2 , який фактично прийняв спадщину після ОСОБА_1 , але її не оформив, відсутність будь-яких родичів чи осіб, які проживали з ним однією сім`єю, Перещепинська міська рада заходи щодо визнання спадщини відумерлою за вказаною адресою не вживала, прокурор звернувся в інтересах держави в особі Перещепинської міської ради із заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що складається із квартири АДРЕСА_2 , та передати її у комунальну власність Перещепинської об`єднаної територіальної громади в особі Перещепинської міської ради.

Ухвалою судді від 10.03.2025 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 01.05.2025 за клопотанням заявника, зобов`язано надати Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) повні витяги про реєстрацію факту смерті, укладання шлюбу, його розірвання, факту народження дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, витребувано від Другої самарівської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкових справ після ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 01.05.2026 поновлено судовий розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, з метою з`ясування обставин.

Представник заявника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області Ярличенко І.В., заяву про визнання спадщини відумерлою підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстави викладених у заяві.

Представник Перещепинської міської ради в судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи без участі її представника, в якій зазначено про визнання позову прокурора в повному обсязі.

Заінтересована особа, Друга Новомосковська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток та усіх процесуальних документів в особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» відповідно до ч.5 ст.14 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомлено. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про повне задоволення заяви з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в порядку Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» набула права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 29,60 кв.м., про що Перещепинською селищною радою на підставі розпорядження органу приватизації від 10.09.1996 за № 724, видано свідоцтво про право власності на житло від 26.09.1996.

Право власності ОСОБА_1 зареєстровано Новомосковським БТІ, про що здійснено запис в реєстрову книгу за № 779-3 та підтверджується довідкою КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 09.09.2024 за № 530.

Відповідно до інформації Перещепинської міської ради від 01.11.2024 за № 1-15-2776 за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 30.07.1982 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 16.04.1999 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 . Викладене узгоджується з копією поквартальної картки квартири за вказаною вище адресою.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої 21.01.2025, відомості щодо реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Як вбачається з інформації Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Перещепинське виробниче об`єднання житлово-комунальне господарство» від 08.01.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , наявна заборгованість зі сплати комунальних послуг на загальну суму 6197,27 грн.

Відповідно до актового запису про смерть № 111 від 04.08.2000, виданого виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, у зв`язку з чим, 17.01.2014 внесені відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть останньої. Вказаний актовий запис про смерть виданий за заявою ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформації Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 08.05.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про смерть № 633 від 27.05.2021, виданого Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що, 27.05.2021 внесені відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть останнього.

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), станом на 13.05.2025 спадкові справи щодо майна померлої ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , не заводились.

Перещепинською міською радою на офіційному сайті pereschepynske.otg.dp.gov.ua розміщено оголошення, в якому повідомлено про відкриття спадщини, серед іншого, за адресою: АДРЕСА_1 та зазначено, що станом на 01.07.2023 спадщину не переоформлено, у зв`язку з чим Перещепинська міська рада має намір про визнання її відумерлою.

Відповідно до інформації Перещепинської міської ради віл 18.09.2024, до органу місцевого самоврядування зацікавлені особи щодо оформлення спадщини на вказану квартиру не звертались, Перещепинська міська рада до суду щодо визнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою спадщиною самостійно не зверталась.

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття «інтерес держави».

У постанові № 912/2385/19 від 26.05.2020 року Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що для того щоб інтереси держави не залишалися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Прокурор звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу. При цьому, бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Органом, що уповноважений державою здійснювати функції у вказаних правовідносинах є Перещепинська міська рада.

Відповідно до норм Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада є органом місцевого самоврядування, до компетенції якого входить управління майном територіальної громади, що свідчить про те, що саме за заявою вказаного органу спадщина може бути визнана відумерлою. В такому випадку захист інтересів держави в особі Перещепинської міської ради може здійснюватися прокурором відповідно до ст. 131-1 Конституції України, ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Крім того, враховуючи, що відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальної громади міста, то визнання спадщини відумерлою та передача її територіальній громаді в особі Перещепинської міської ради сприятиме зміцненню та поліпшенню її матеріальної основи.

Підставою для представництва інтересів держави та безпосередньо інтересів територіальної громади в особі Перещепинської міської ради є об`єктивна обставина порушення інтересів держави у зв`язку з бездіяльністю уповноваженого органу, яка полягає у відсутності активних дій (підготовка проєкту позову, заяви тощо), спрямованих на звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Сам факт не звернення до суду із відповідною заявою, яка б відповідала вимогам процесуального законодавства та відповідно мала змогу захистити інтереси держави, свідчить про те, що указаний орган неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини. Вказане узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду у справі №903/129/18 від 15.10.2019 року.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як зазначалось вище, матеріалами справи встановленою що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій на праві власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 . На момент її смерті, разом з ОСОБА_1 проживав її син ОСОБА_3 , що підтверджується відомостями Перещепинської міської ради про реєстрацію його місця проживання за вказаною адресою з 16.04.1999 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На час відкриття спадщини після ОСОБА_1 , тобто на 04.08.2000, діяв Цивільний кодекс Української РСР від 18.07.1963 року.

У статті 5 Цивільного кодексу України визначені загальні правила дії актів цивільного законодавства в часі, за якою акти цивільного законодавства регулюють цивільні відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Певні особливості передбачені розділом «Прикінцеві та перехідні положення». Відповідно до п. 4 вказаного розділу щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК, положення ЦК застосовуються до тих прав та обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Пункт 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК 2003 року встановлює, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цього Кодексу.

Так, ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом, який разом проживав та була зареєстрований із спадкодавцем у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу УРСР 1963 року та пункту 5 прикінцевих та перехідних положень до Цивільного кодексу України 2003 року дії, що свідчать про прийняття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини

Відомості щодо наявності інших спадкоємців за законом та заповітом після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в матеріалах справи відсутні.

Отже, ОСОБА_2 , який прийняв спадщину згідно з п.1., п.2 ч.І ст.549 ЦК УРСР 1963 року, так як фактично вступив в управління (володіння) майном, успадкував за законом спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 є день його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості про інших спадкоємців за законом та заповітом після його смерті в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.1222 Цивільного кодексуУкраїни спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Суд зазначає, що в ході розгляду даної цивільної справи знайшли підтвердження заявлені прокурором в обґрунтування його вимог фактичні обставини, зокрема, факт смерті ОСОБА_1 , внаслідок чого відкрилась спадщина на належне їй нерухоме майно, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне прийняття сином останньої, ОСОБА_2 , спадщини за законом, з огляду на його постійне проживання з спадкодавцем на момент його смерті, а також відсутність спадкоємців після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Статтею 334 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про визнання спадщини відумерлою подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Статтею 338 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Таким чином, оскільки часом відкриття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , є день його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 , заяву про визнання спадщини відумерлою подано після спливу трьох років з часу відкриття спадщини, а саме 04.03.2025, спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_3 не заводилась, після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, яка складається з нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з огляду на зазначене, заява керівника Самарівської окружної прокуратури Данилова Дмитра Сергійовича в інтересах держави в особі Перещепинської міської ради, заінтересована особа: Друга самарівська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що складається із квартири за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню із передачею зазначеного нерухомого майна у комунальну власність Перещепинської об`єднаної територіальної громади в особі Перещепинської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 76, 77, 81, 141, 247, 258, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Самарівської окружної прокуратури Данилова Дмитра Сергійовича в інтересах держави в особі Перещепинської міської ради, заінтересована особа: Друга самарівська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою та передачу її у комунальну власність територіальній громаді - задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що складається з квартири, загальною площею 29,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та передати вказану квартиру у власність Перещепинської об`єднаної територіальної громади в особі Перещепинської міської ради (код ЄДРПОУ 04338463, адреса: Дніпропетровська область, Самарівський район, м. Перещепине, вул. Шевченка, 43).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

заявник: Керівник Самарівської окружної прокуратури, код ЄДРПОУ/умовний код: 0290993832, юридична адреса: 51206, Дніпропетровська область, м. Самар вул. Гетьманська, буд.5;

в інтересах держави в особі: Перещепинська міська рада, код ЄДРПОУ 04338463, юридична адреса: 51220, Дніпропетровська область, Самарівський район,, м. Перещепине, вул.Шевченка. буд. 43;

заінтересована особа: Друга самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 05466105, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Самар, пл.Героїв, 1.

Повне судове рішення складено і підписано 29 травня2026 року.

Суддя В.О. Фролова