Ухвала суду № 136953186, 29.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1695/26

Провадження № 2/202/3070/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

29 травня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-Анкету № 0082/980/2676735/24 від 12.12.2024 року у загальному розмірі 11 612 грн 81 коп.

Ухвалою суду від 06 квітня 2026 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Павленка Сергія Валерійовича надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп. Заява обґрунтована тим, що 19 травня 2026 року відповідачем було здійснено погашення кредитної заборгованості в повному обсязі, у зв`язку з чим предмет спору припинив своє існування.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про закриття провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що станом на 19 травня 2026 року відповідач ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість перед позивачем АТ «ОТП БАНК». За наведених обставин, предмет спору між сторонами припинив своє існування, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті. Таким чином, заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки провадження у справі закривається на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету України. З матеріалів справи вбачається, що АТ «ОТП БАНК» за подання даної позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. згідно з платіжним дорученням № 2901619242 від 23.02.2026 року.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 202/1695/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству «ОТП БАНК» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, згідно з платіжним дорученням № 2901619242 від 23.02.2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Недобитюк