Ухвала суду № 136951419, 29.05.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/700/25

У Х В А Л А

29.05.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Куриша В.І.

розглядаючи за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Райффайзен банк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним, зобов`язання відновити кредитний ліміт та повернення власних коштів, визнання відсутнім права вимоги -

встановив:

У відзиві на позов представник відповідача вказує, що однією з позовних вимог є зобов`язання АТ «Райффайзен Банк» повернути ОСОБА_2 власні грошові кошти, переведені 11.03.2025 року з карткового рахунку № НОМЕР_1 у сумі 32 000 грн. шляхом відновлення їх на картковому рахунку № НОМЕР_1 .

На спростування даних тверджень звертає увагу на те, що згідно виписки по рахунку на карткового рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 станом на 09.03.2025 р. (до зміни фінансового номеру та проведення спірних трансакцій) залишок доступних коштів ОСОБА_2 становив 32 220,02 грн.

Разом із тим станом на 07.05.2025 в ОСОБА_2 на картковому рахунку № НОМЕР_1 наявний баланс коштів в сумі 106 305,14 гривень.

Враховуючи те, що на картковому рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 знаходиться сума більша, ніж яку він просить відновити на цьому ж рахунку, тому вимоги позивача до АТ «Райффайзен Банк» в цій частині відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягають закриттю у зв`язку із відсутністю предмет спору.

Представник позивача у відповіді на відзив зауважує, що станом на сьогодні, на картковому рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 знаходиться сума 106 305, 14 грн. - це залишок коштів від 231 000, 00 грн., які надійшли за кредитним договором №014/MR/82/26411683899446 від 11.03.2025 та якими невстановлені особи, шахраї не встигли розпорядитись.

Щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20, зазначено, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення, за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Разом з тим, доказів врегулювання спору щодо заборгованості внаслідок укладення кредитного договору та здійснення фінансових транзакцій суду не надано, а факт наявності певної суми коштів на рахунку сам по собі не може свідчити про відсутність предмету спору у цій справі, яким є визнання кредитного договору недійсним, зобов`язання до банку вчинити певні дії та визнання відсутніми права вимоги.

Отже, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 200, 255, 257, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «Райффайзен банк» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання АТ «Райффайзен Банк» повернути ОСОБА_2 власні грошові кошти, переведені 11.03.2025 з карткового рахунку № НОМЕР_1 у сумі 32 000 грн. шляхом відновлення їх на картковому рахунку № НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.05.2026 о 16:00.

Суддя С. В. Васільєв