Ухвала суду № 136950776, 29.05.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/799/26

Провадження № 2-п/591/34/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2026 року

в цивільній справі № 591/799/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2026 року позов Акціонерного товариства «Універсал банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22 липня 2018 року у сумі 44417 грн 24 коп. та судовий збір у сумі 3328 грн 00 коп.

30 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Вказує на те, що йому не були вручені судові повістки чи судові повістки-повідомлення про розгляд справи. Крім того, він вважав, що спір між сторонами вирішено мирним шляхом, оскільки позивач довгий час не звертався до суду. Повідомляє, що забезпечити явку в судове засідання свого представника в нього також не було можливості через скрутну фінансову ситуацію. До того ж, останній платіж по договору про надання банківських послуг, який був укладений між сторонами, був внесений ним 30 березня 2022 року. Водночас, усі інші надходження грошових коштів в рахунок погашення заборгованості були здійснені третіми особами, не по його волі і не за його розпорядженням, тобто не свідчать про виконання умов договору. Оскільки банк не звертався до суду понад три роки з моменту виникнення прострочення, право на примусове стягнення втрачено.

Посилаючись на вказані обставини, відповідач просить суд скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2026 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2026 року вказана заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, підтверджено наявність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», через який суд мав можливість повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду» від 10 березня 2026 року у справі №591/799/26 доставлено до електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 12 березня о 22:07:53 годині (а.с. 57).

Згідно з ч.5 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.ч. 2-4, 6-8 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч.1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, заявник, звертаючись до суду із заявою про скасування заочного рішення, не надав до суду належних і допустимих доказів, лише власні твердження, які не заслуговують на увагу, а саме про те, що суд розглянув справу за його відсутності, внаслідок чого відповідач був позбавлений свого законного права на захист своїх законних прав та інтересів в суді під час вирішення справи, оскільки матеріалами справи підтверджується, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте відзиву та доказів на заперечення вимог позову до суду не подав, а також не повідомив письмово суд про неможливість своєчасно подати докази, про причини неявки у судові засідання та їх поважність.

Отже, наведені в заяві доводи є безпідставними.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, у зв`язку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду, передбачених ст. 288 ЦПК України, заяву відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 259-261, 284-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2026 року у справі № 591/799/26, провадження № 2/591/323/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.С. Северинова