Постанова № 136949776, 28.05.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2379/26

Провадження номер 3/317/892/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2026 о 09 год. 57 хв. траса Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 475 км. Н-08 км., водій ОСОБА_2 керував ТЗ Toyota Urban Cruiser, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога та підтверджується висновком мед. закладу № 1232 від 15.04.2026. Від керування ТЗ відсторонено шляхом паркування ТЗ без порушень ПДР України, про повторність попереджений.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання сам правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, за допомогою надіслання судових повісток на адресу, зазначену у протоколі, а також за допомогою СМС - повідомлення про виклик до суду, що підтверджується матеріалами справи, проте, був присутній його представник.

Представник заявив клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що сам правопорушник ОСОБА_1 не може прийняти участь у судовому засіданні, та зазначив щодо необхідності застосування аналогії права з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Також, у судовому засіданні, представник заявив клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи його порушеною процедурою огляду на стан наркотичного сп`яніння. Вважає проведений огляд не дійсним, оскільки лікарем закладу охорони здоров`я не було дотримано передбаченої законом процедури та видано висновок щодо перебування особи у стані наркотичного сп`яніння без проведення підтверджуючого дослідження. Також, зазначає, що водій ОСОБА_1 мав спеціальний статус водія, оскільки є військовослужбовцем, а від так працівники органу поліції мали повідомити уповноважених осіб органів Військової служби правопорядку в ЗСУ.

У судовому засіданні суд відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання. У судовому засіданні брав участь представник правопорушника, а від так судом не порушено право на захист особи, а також саме через свого представника, правопорушник може користуватись своїми процесуальними обов`язками.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Також, суд відмовив у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відсутні підстави для його задоволення. У матеріалах справи міститься оригінал висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1232 від 15.04.2026, яким підтверджується перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, а саме: бензодіазепіни та маріхуана. Крім того, вказаний висновок підписаний ОСОБА_1 без зауважень щодо результатів огляду.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.9а «Правил дорожнього руху», водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 641407 від 15.04.2026, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

2) карткою обліку адміністративного правопорушення від 15.04.2026;

3) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.04.2026 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого працівниками поліції виявлено ознаки наркотичного сп`яніння;

4) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.03.2026 (акт медичного огляду № 1232 від 15.04.2026), згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (бензодіазепіни та маріхуана) сп`яніння, вказаний висновок містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами огляду;

5) рапортом працівника поліції від 15.04.2026;

6) довідкою про відсутність повторності за ст. 130 КУпАП, посвідчення водія НОМЕР_3 від 18.04.2023;

7) архівом правопорушень;

8) відеозаписом події.

Жоден із вищенаведених доказів не містить спростування ОСОБА_1 щодо факту керування ним транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

З огляду на зазначене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Всі докази проаналізовані та свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300,

Код отримувача: 37941997,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок: UA 708999980313000149000008001,

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова