Ухвала суду № 136947588, 28.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/230/26

Провадження №: 2/755/613/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"28" травня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

представника позивача - Форманюк В.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державних реєстраторів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки до придатного до використання стану шляхом знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державних реєстраторів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки до придатного до використання стану шляхом знесення самочинного будівництва.

Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву та заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 січня 2026 року заяву Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради, про забезпечення позову, задоволено частково, накладено арешт на нежитлову будівлю-автомийку літ. «В», загальною площею 210,5 кв. м по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1638637880000.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10 березня 2026 року на 15 год. 30 хв.

26 лютого 2026 року (вхід. від 10 березня 2026 року № 12971) до суду від Київської міської ради надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

10 березня 2026 року у підготовчому засіданні протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 21 квітня 2026 року до 14 год. 00 хв., у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідачів про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

21 квітня 2026 року підготовче засідання, призначене на 14 год. 00 хв., знято з розгляду, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Хромової О.О. Наступне підготовче засідання призначено на 28 травня 2026 року на 16 год. 00 хв.

28 травня 2026 року представник позивача - Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка діє в інтересах держави в особі Київської міської ради, позов підтримала, заяв та клопотань по справі не мають, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила. Конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками, що направлявся на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученим з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за адресою».

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками, що направлявся на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученим з відміткою оператора поштового зв`язку «за адресою не проживає, відмова від отримання» (перше відправлення) та «за адресою не проживає» (повторне відправлення).

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного та положень частин другої, п`ятої статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені статтею 189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державних реєстраторів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки до придатного до використання стану шляхом знесення самочинного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 липня 2026 року на 17 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, 3, м. Київ), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова