Ухвала суду № 136941993, 25.05.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Номер справи 175/17146/25

Номер провадження 1-кс/175/1335/26

УХВАЛА

іменем України

25 травня 2026 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42025042150000093 від 08.10.2025 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро (Дніпропетровська), громадянина України, освіта вища, директор ПП "Фенікс", одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст клопотання та короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється,

Це кримінальне провадження розслідується за тими обставинами, що ОСОБА_4 згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є власником приватного підприємства «Фенікс» (код ЄДРПОУ 32781303), юридична адреса: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Руденка Миколи, будинок 53, основними видами діяльності якого є: 71.11 Діяльність у сфері архітектури (основний) 43.91 Покрівельні роботи 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Відповідно до рішення власника приватного підприємства «Фенікс» (код ЄДРПОУ 32781303) від 04.10.2022, з 05.10.2022 ОСОБА_4 призначено на посаду директора Підприємства.

Відповідно до кваліфікаційного сертифікату від 12.06.20217 серія АТ № 006716, виданого згідно з рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії ОСОБА_4 є провідним інженером з технічного нагляду (будівництво).

Досудовим розслідуванням встановлено, що між Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 05520750 і Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО- МОНТАЖНЕ ПРОЕКТНЕ БЮРО «НОВИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 41416171) 27.02.2024 укладено договір DP05А_05_W про закупівлю робіт за об`єктом «Капітальний ремонт комунального закладу дошкільної освіти «Івушка» Підгороднєнської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область м. Підгороднє, вул. Шосейна, 99-а». Коригування. (ДК 021:2015: 45450000-6- Інші завершальні будівельні роботи) на суму 96 941 336, 34 грн.

З метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни об`єкту по вищевказаному договору, між Підгороднєнською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 05520750), в особі т.в.о. міського голови ОСОБА_5 та приватним підприємством «Фенікс» (код ЄДРПОУ 32781303), в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № DР05А_05_ТS від 11.03.2024 про здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єкта: «Капітальний ремонт комунального закладу дошкільної освіти «Івушка» Підгороднєнської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область м. Підгородне, вул. Шосейна, 99-а». Коригування. ДК 021:2015: 71247000-1 - Нагляд за будівельними роботами).

Розділом 2 вказаного договору визначено порядок виконання робіт технічного нагляду, а саме:

- Здійснення Виконавцем технічного нагляду згідно з цим Договором передбачає виконання інженером технічного нагляду, який має кваліфікаційний сертифікат, що дає право здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єктів, таких функцій:

- проведення перевірки: наявності документів, які підтверджують якісні та кількісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта - технічних паспортів, сертифікатів, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельних робіт, накладних на будівельні матеріали і обладнання, що надаються підрядником до оплати, проектній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду (контролю), усуненням ним дефектів та недоробок, виявлених під час прийомки окремих видів (етапів) робіт, конструктивних елементів тощо;

- ведення обліку обсягів прийнятих і оплачених будівельних робіт, а також робіт, виконаних з недоліками, та витрат, пов`язаних з усуненням підрядником дефектів та переробок;

- проведення разом з підрядником огляду результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів, забезпечення виконання вимог по забороні наступних робіт до оформлення акту огляду прихованих робіт;

- повідомлення підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

- оформлення актів робіт, виконаних з недоліками;

- участі у проведенні: перевірки робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; перевірок органів державного нагляду (контролю) та архітектурно-будівельного контролю; контрольних обмірів, що проводяться, представлення для цього необхідних документів, а також самостійне проведення контрольних обмірів виконаних робіт;

- участі спільно з Замовником, підрядником та проектною організацією у: виробленні (перегляді) технічних рішень, організації встановленим порядком коригування та, за необхідності, перезатвердження проектної документації, не допускаючи при цьому необгрунтованого підвищення вартості будівельних робіт; розгляді пропозицій підрядників та/або Замовника по підвищенню якості, зниженню вартості і скороченню термінів виконуваних робіт; формуванні пакета документів, а також вчиненні всіх інших дій, необхідних для отримання Замовником погоджень та документів, що дають право на виконання будівельних робіт і підтверджують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом Об`єкта; виробничих нарадах з питань будівництва Об`єкта;

- участь у веденні на Об`єкті первинної виконавчої технічної документації, внесенні до неї змін у зв`язку з виявленням недоліків (дефектів) при виконанні робіт, відображення результатів технічного нагляду та інформації про виявлені порушення у ході виконання робіт в загальному журналі робіт;

- щомісячне письмове інформування Замовника та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України за формою, визначеною у Додатку 2, про результати виконання Договору;

- вжиття в межах повноважень, визначених законодавством і цим Договором, заходів щодо усунення недоліків при будівництві об`єкта;

- у разі виявлення при виконанні функцій, визначених цим Договором, відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути, інженер технічного нагляду повідомляє про це Замовнику і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства;

- виконавець здійснює технічний нагляд за будівництвом об`єкта впродовж терміну дії цього Договору.

Розділ 9 вказаного договору визначає відповідальність сторін, а саме: за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

В подальшому, в період з 11.03.2024 по 15.07.2024 на виконання умов договору № DР05А_05_ТS від 11.03.2024, ПП «Фенікс» (код ЄДРПОУ 32781303) в особі директора ОСОБА_4 , надано послуги з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт комунального закладу дошкільної освіти «Івушка» Підгороднєнської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область м. Підгороднє, вул. Шосейна, 99-а». Коригування, які проводились ТОВ ««БМПБ» НОВИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 41416171).

Згідно з посадовою інструкцією та вимогами Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007, ОСОБА_4 , зобов`язаний здійснювати контроль за відповідністю обсягів, вартості та якості виконаних робіт проектно-кошторисній документації.

Таким чином, згідно з ч.3 ст.18 КК України ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ІШ «Фенікс» (код ЄДРПОУ 32781303), був службовою особою та виконував організаційно-розпорядчі функції.

В період часу з 11.03.2024 по 15.08.2024, ТОВ ««БМПБ» НОВИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 41416171) фактично проведено будівельні роботи за об`єктом «Капітальний ремонт комунального закладу дошкільної освіти «Івушка» Підгороднєнської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область м. Підгороднє, вул. Шосейна, 99-а». Коригування, за результатами яких, складено акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), серед яких: акт №2 за червень 2024 року, який 12.06.2024, інженер технічного нагляду - директор ПП «Фенікс» ОСОБА_4 підписав та завірив печаткою та акт №4 за липень 2024 року, який 15.08.2024, інженер технічного нагляду - директор ПП «Фенікс» ОСОБА_4 підписав та завірив печаткою.

В подальшому, у зв`язку з неможливістю ТОВ ««БМПБ» НОВИЙ ДІМ» виконувати договірні зобов`язання за договором №DР05А_05_W від 27.02.2024, між Підгороднєнською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 05520750) і Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПРОЕКТНЕ БЮРО «НОВИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 41416171) 14.11.2024 укладено додаткову угоду №3 до Договору про закупівлю робіт (договору підряду) №DР05А_05_W від 27.02.2024, відповідно до якої сторони дійшли взаємної згоди достроково розірвати Договір про закупівлю робіт (договір підряду) №DР05А_05_W від 27.02.2024.

Далі, між Підгороднєнською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 05520750) і Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОРМ БУД» (код ЄДРПОУ 42783490), укладено договір про закупівлю робіт № DР05А_05_W від 17.04.2025 по об`єкту «Капітальний ремонт комунального закладу дошкільної освіти «Івушка» Підгороднєнської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область м. Підгороднє, вул. Шосейна, 99-а». Коригування. (ДК 021:2015: 45450000-6- Інші завершальні будівельні роботи).

У подальшому, в ході виконання підготовчих робіт ТОВ «СТОРМБУД» по вищевказаному об`єкту, виявлено, що попереднім підрядником -ТОВ «БМПБ «НОВИЙ ДІМ» не в повному обсязі виконані оплачені за договором № DР05А_05_W від 27.02.2024 будівельні роботи, за результатами чого, складено протокол №3/1 засідання технічної ради від 16.05.2025.

Встановлено, що в ході візуального огляду комісії на об`єкті зафіксовано, що під час виконання підготовчих робіт було виявлено не відповідність об`ємів виконаних робіт, генпідрядником ТОВ «БМПБ «НОВИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 41416171), що вказані в актах №2 за червень 2024 року та №4 за липень 2024 року:

1.АКТ №2 за червень 2024 року фактично не виконані такі роботи:

- Пункт 1 (розбирання цегляних перегородок) - з 70 м3 не виконано 41.8 м3 демонтажу цегляних перегородок, а саме в осях И-Н/1-3, 2/А-Б, Б/2-3, И/4-8, Д-Е/5-6, Д/6-9, В-А/9-11, Е-В/7;

- Пункт 7 (знімання шпалер простих та поліпшених) - не виконали в повному обсязі 250,04 м2;

- Пункт 8 (перетирання штукатурки внутрішніх приміщень) - не виконали в повному обсязі 1009,45 м2;

- Пункт 10 (відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі стін та стель) - не виконали в повному обсязі 40,1 м2;

- Пункт 11 (очищення вручну внутрішніх поверхонь стель від вапняної фарби) - не виконали в повному обсязі 557,04 м2;

- Пункт 14 (розбирання цегляних перегородок) - з 48,15 м3 не виконали 16 м3 демонтажу цегляних перегородок, а саме: в осях И-Н/1-4, А- Б/1, Б/2-4, Б-Д/6, Д-Е/6-9, В-А/9-10;

- Пункт 24 (знімання шпалер простих та поліпшених) - не виконали в повному обсязі 220,2 м2;

- Пункт 25 (Перетирання штукатурки внутрішніх приміщень) - не виконали в повному обсязі 510,23 м2;

- Пункт 26 (Очищення вручну внутрішніх поверхонь стель від вапняної фарби) - не виконали в повному обсязі 545,1 м2;

- Пункт 27 (Відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі стін та стель) - не виконали в повному обсязі 216,1 м2;

- Пункт 48 (Демонтаж) Прокладання трубопроводів опалення діаметром 20 мм) - з 210 м виконано 180 м.

2. АКТ №4 за липень 2024 року фактично не виконані такі роботи:

- Пункт 7 (розбирання покриттів покрівлі з рулонних матеріалів в 1-3 шари) - частково виконано в АКТ №2 за червень 2024 року, об`єм перевищує фактичний;

- Пункт 16 (навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,5 м3) - не виконали 93,188 т;

- Пункт 18 (перевезення сміття до 30 км) - не виконали 93,188 т;

- Пункт 19 (мурування внутрішніх стін із керамічної силікатної або порожнистої цегли при висоті поверху до 4м) - не виконано в повному обсязі 1,864 м3;

- Пункт 20 (цегла керамічна одинарна повнотіла, розміри 250x120x65 мм, марка М 150) - не виконали в повному обсязі 715 шт.;

- Пункт 23 (утеплення покриттів легким (ніздрюватим) бетоном) - з 34 м3 виконано 15 м3, з порушенням технічних вимог що до улаштування покрівлі.

Загальна вартість об`єму не виконаних робіт генпідрядником ТОВ «БМПБ «НОВИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 41416171) на об`єкті «Капітальний ремонт комунального закладу дошкільної освіти «Івушка» Підгороднєнської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область м. Підгороднє, вул. Шосейна, 99-а». Коригування. (ДК 021:2015: 45450000-6- Інші завершальні будівельні роботи), за договором №DР05А_05_W від 27.02.2024, відповідно до складеного Протоколу №3/1 засідання технічної ради від 16.05.2025 року, складає: 550 906,12 грн (п`ятсот п`ятдесят тисяч дев`ятсот шість гривень 12 копійок).

Таким чином, інженер технічного нагляду - директор ПП «Фенікс» (код ЄДРПОУ 32781303) ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування час та місці, однак не пізніше 12.06.2024, будучи службовою особою, передбачаючи можливість настання шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам, але, легковажно розраховуючи на її відвернення несумлінно ставлячись до покладених на нього службових обов`язків не перевірив фактичні обсяги виконаних робіт на об`єкті та поставив особистий підпис і завірив своєю печаткою «Інженер технічного нагляду ОСОБА_4 », акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2024 року (форми КБ-2в), а також перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування час та місці, однак не пізніше 15.08.2024, передбачаючи можливість настання шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам, але, легковажно розраховуючи на її відвернення, поставив особистий підпис та завірив своєю печаткою «Інженер технічного нагляду ОСОБА_4 », акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2024 року (форми КБ-2в), що призвело до необгрунтованого перерахування коштів Міністерства розвитку громад та територій України та коштів Підгороднєнської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на рахунок ТОВ «БМПБ «НОВИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 41416171) за виконання робіт за договором DР05А_05_W від 27.02.2024 та завдало збитків на суму 550 906,12 грн (п`ятсот п`ятдесят тисяч дев`ятсот шість гривень 12 копійок), що у 363 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави та територіальної громади.

24.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

2. Позиції учасників

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, однак вважав підозру необґрунтованою.

3. Встановлені слідчим суддею обставини та прийняті процесуальні рішення

24.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

25.03.2026 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 26.05.2026 включно.

15.05.2026 постановою керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 24.06.2026 включно.

Оскільки 26.05.2026 спливає строк дії особистого зобов`язання ОСОБА_4 прокурор просить продовжити строк цього запобіжного в межах строку досудового розслідування.

4.Обґрунтованість підозри та посилання на докази

Судом взято до уваги вагомість наявних в матеріалах справи доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме: договори про закупівлю робіт (договори підряду); додаткова угода; договір про закупівлю технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт комунального закладу дошкільної освіти «Івушка» Підгороднєнської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області; перелік ключового персоналу виконавця, який залучається до виконання робіт з технічного нагляду, та копії їх кваліфікаційних сертифікатів; актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт; протокол № 3/1 засідання технічної ради; статутом ПП «Фенікс»; показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .

Вищевказані докази свідчать про те, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване кримінальне правопорушення, тобто підозра стосовно ОСОБА_11 є обґрунтованою.

Прокурором дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

За змістом ст.279 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор мають повноваження знову здійснити письмове повідомлення про підозру, дотримуючись вимог ст.278. При цьому Кодекс не обмежує кількість таких дій, а лише зобов`язує вчиняти дії у розумні строки, забезпечуючи їх дотримання через механізм встановлення граничних строків досудового слідства після повідомлення особі про підозру.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Отже, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та долученими доказами, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є підтвердженою.

5.Висновки про існування ризиків

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя бере до уваги, що на даний час у кримінальному провадженні під час досудового розгляду допитані свідки, які відомі підозрюваному, тому перебуваючи на волі і, маючи змогу вільно пересуватися, підозрюваний зможе здійснити спробу впливу різними методами та шляхами на свідків з метою зміни їх показань в суді, оскільки вони ще не були допитані безпосередньо судом у цьому кримінальному провадженні, що вказує на існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відтак встановлено, що наведений ризик є реальним, обґрунтованим та підтверджений дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вищевикладене у своїй сукупності свідчить про необхідність запобігти ризикам та застосувати запобіжний захід до підозрюваного.

6. Запобіжний захід, який застосовується, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам

При вирішенні питання доцільності продовження раніше обраного виду запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, майновий стан, наявність міцних соціальних зв`язків, відсутність судимостей, та ризик незаконно впливати на свідків.

Разом з тим, визначаючи вид достатнього запобіжного заходу, слідчий суддя зауважує, що у клопотанні ставиться питання про продовження дії найбільш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

У зв`язку з цим, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк особистого зобов`язання, поклавши на обвинуваченого ряд обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 24.06.2026 включно.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.194 КПК України продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.06.2026 включно, строк дії наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з приводу цього кримінального провадження;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1