Ухвала суду № 136941994, 27.05.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Номер справи 175/17146/25

Номер провадження 1-кс/175/1334/26

УХВАЛА

іменем України

27 травня 2026 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ЄРДР №42025042150000093 від 08.10.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Царичанка Дніпропетровської області, громадянин України, освіта вища, виконуючий обов`язки головного інженера СК "Стройінвест", розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст клопотання та короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється,

Це кримінальне провадження розслідується за тими обставинами, що ОСОБА_4 на підставі рішення №1 засновників товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПРОЕКТНЕ БЮРО «НОВИЙ ДІМ» від 22.06.2017 р. з 23.06.2017 по 08.08.2024 перебував на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПРОЕКТНЕ БЮРО «НОВИЙ ДІМ».

Відповідно до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПРОЕКТНЕ БЮРО «НОВИЙ ДІМ» директор товариства

- забезпечує виконання рішень Загальних зборів учасників;

- укладає правочини (договори, контракти), здійснює облік та внутрішній контроль за господарською діяльністю Товариства, подає звіт про свою роботу для винесення його на розгляд Загальних зборів учасників;

- затверджує положення про оплату праці працівників Товариства та надбавок до посадових окладів, встановлення показників, розмірів та строків преміювання працівників Товариства;

- вирішує питання поточної роботи філій та представництв;

- видає накази та розпорядження з питань, які входять в його компетенцію;

- представляє Товариство у відносинах з будь-якими українськими та іноземними юридичними та фізичними особами, укладає в країні та за кордоном договори та інші правочини від імені Товариства та за дорученням та/або здійснення таких правочинів. Призначає своїх заступників, інших посадових осіб Товариства, укладає трудові договори (контракти) з працівниками Товариства, звільняє їх, заохочує працівників, що відзначилися, накладає дисциплінарне стягнення;

- директор Товариства обирається та звільняється за рішенням Загальних зборів учасників (засновників) Товариства. Директор діє від імені Товариства без доручення. Підпис директора на будь-яких документах, що стосуються Товариства підтверджується відбитком круглої печаті Товариства, за використання та збереження якої директор несе персональну відповідальність.

Таким чином, згідно з ч.3 ст. 18 КК України ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «БМПБ «НОВИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 41416171), був службовою особою та виконував організаційно-розпорядчі функції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 05520750 і Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО- МОНТАЖНЕ ПРОЕКТНЕ БЮРО «НОВИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 41416171) 27.02.2024 укладено договір DP05А_05_W про закупівлю робіт за об`єктом «Капітальний ремонт комунального закладу дошкільної освіти «Івушка» Підгороднєнської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область м. Підгороднє, вул. Шосейна, 99-а». Коригування. (ДК 021:2015: 45450000-6- Інші завершальні будівельні роботи) на суму 96 941 336, 34 грн.

Розділом 4 вказаного договору визначені обов`язки сторін, а саме зазначено, що підрядник, серед іншого, зобов`язаний:

- забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором;

- здійснювати експертну перевірку (при визначеній будівельним нормам при виконанні робіт, та повідомляти про це Замовника у визначені Договором строки;

- забезпечити ведення та передачу Замовнику в установленому порядку документів про виконання Договору;

- нести відповідальність за залучення для виконання робіт робітників та інженерно-технічних працівників достатньої кількості та відповідної кваліфікації;

- нести відповідальність за якість виконаних робіт, застосовуваних матеріалів, устаткування. Надати представнику технічного нагляду (та інженеру-консультанту - за наявності відповідного договору) доступ до будівельного майданчика;

- своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини;

- відшкодувати відповідно до законодавства та Договору завдані Замовнику збитки;

- інформувати в установленому порядку Замовника про хід виконання зобов`язань за Договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення;

- вести бухгалтерські книги і записи щодо усіх фінансових операцій та видатків у зв`язку із Договором та надавати їх Замовнику на його письмовий запит протягом 2 робочих днів;

- надати Замовнику оригінал банківської гарантії (забезпечення) виконання договору у розмірі 5% від вартості договору з терміном дії до повного завершення робіт за договором, а в разі продовження з об`єктивних причин строків реалізації цього Договору - продовжити термін дії банківської гарантії.

Розділ 15 вказаного договору визначає відповідальність сторін, а саме: за порушення зобов`язань Договору Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

В подальшому, в період з 27.02.2024 по 14.11.2024 на виконання умов договору DР05А_05_W від 27.02.2024, ТОВ «БМПБ «НОВИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 41416171) в особі директора ОСОБА_4 , надано послуги з виконання будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт комунального закладу дошкільної освіти «Івушка» Підгороднєнської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область м. Підгородне, вул. Шосейна, 99-а». Коригування.

При цьому, у невстановлених в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше червня 2024 року у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме коштами державного бюджету України та коштами Підгороднєнської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, виділеними на надання послуги з «Капітальний ремонт комунального закладу дошкільної освіти «Івушка» Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область м. Підгородне, вул. Шосейна, 99-а». Коригування.

В подальшому, точний час досудовим слідством не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме коштами державного бюджету України та коштами Підгороднєнської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, у великих розмірах директор ТОВ «БМПБ «НОВИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 41416171) ОСОБА_4 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановлену дату та час, але не пізніше 12.06.2024 року, діючи умисно, із корисливих мотивів, достовірно знаючи, що об`єм робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт комунального закладу дошкільної освіти «Івушка» Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область м. Підгородне, вул. Шосейна, 99-а». Коригування, за договором DР05А_05_W від 27.02.2024 не відповідає об`єму робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) надав до Підгородненської міської ради Дніпропетровської області офіційні документи - акт №2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за червень 2024 року та акт №4 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за липень 2024 року, в який були внесені завідомо неправдиві відомості про об`єм робіт зазначених у вищезазначених актах.

В подальшому, в період часу з липня 2024 по вересня 2024 Міністерством розвитку громад та територій України та Підгороднєнською міською радою Дніпропетровської області на рахунок ТОВ «БМПБ «НОВИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 41416171) проведено оплату за виконання робіт відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), - акти №1,2,3,4,5 на загальну суму 2 193 109, 72 грн.

Однак, у зв`язку з неможливістю ТОВ ««БМПБ» НОВИЙ ДІМ» виконувати договірні зобов`язання за договором №DР05А_05_W від 27.02.2024, між Підгороднєнською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 05520750) і Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПРОЕКТНЕ БЮРО «НОВИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 41416171) 14.11.2024 укладено додаткову угоду №3 до Договору про закупівлю робіт (договору підряду) №DР05А_05_W від 27.02.2024, відповідно до якої сторони дійшли взаємної згоди достроково розірвати Договір про закупівлю робіт (договір підряду) №DР05А_05_W від 27.02.2024.

В подальшому, між Підгороднєнською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 05520750) і Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОРМ БУД» (код ЄДРПОУ 42783490), укладено договір про закупівлю робіт №DР05А_05_W від 17.04.2025 по об`єкту «Капітальний ремонт комунального закладу дошкільної освіти «Івушка» Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область м. Підгородне, вул. Шосейна, 99-а». Коригування. (ДК 021:2015: 45450000-6- Інші завершальні будівельні роботи).

У подальшому, в ході виконання підготовчих робіт ТОВ «СТОРМБУД» по вищевказаному об`єкту, виявлено, що попереднім підрядником - ТОВ «БМПБ «НОВИЙ ДІМ» не в повному обсязі виконані оплачені за договором № DР05А_05_W від 27.02.2024 будівельні роботи, за результатами чого, складено протокол №3/1 засідання технічної ради від 16.05.2025.

Встановлено, що в ході візуального огляду комісії на об`єкті зафіксовано, що під час виконання підготовчих робіт було виявлено не відповідність об`ємів виконаних робіт, генпідрядником ТОВ «БМПБ «НОВИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 41416171), що вказані в актах №2 за червень 2024 року та №4 за липень 2024 року:

1.АКТ №2 за червень 2024 року фактично не виконані такі роботи:

- Пункт 1 (розбирання цегляних перегородок) - з 70 м3 не виконано 41.8 м3 демонтажу цегляних перегородок, а саме в осях И-Н/1-3, 2/А-Б, Б/2-3, И/4-8, Д-Е/5-6, Д/6-9, В-А/9-11, Е-В/7;

- Пункт 7 (знімання шпалер простих та поліпшених) - не виконали в повному обсязі 250,04 м2;

- Пункт 8 (перетирання штукатурки внутрішніх приміщень) - не виконали в повному обсязі 1009,45 м2;

- Пункт 10 (відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі стін та стель) - не виконали в повному обсязі 40,1 м2;

- Пункт 11 (очищення вручну внутрішніх поверхонь стель від вапняної фарби) - не виконали в повному обсязі 557,04 м2;

- Пункт 14 (розбирання цегляних перегородок) - з 48,15 м3 не виконали 16 м3 демонтажу цегляних перегородок, а саме: в осях И-Н/1-4, А- Б/1, Б/2-4, Б-Д/6, Д-Е/6-9, В-А/9-10;

- Пункт 24 (знімання шпалер простих та поліпшених) - не виконали в повному обсязі 220,2 м2;

- Пункт 25 (Перетирання штукатурки внутрішніх приміщень) - не виконали в повному обсязі 510,23 м2;

- Пункт 26 (Очищення вручну внутрішніх поверхонь стель від вапняної фарби) - не виконали в повному обсязі 545,1 м2;

- Пункт 27 (Відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі стін та стель) - не виконали в повному обсязі 216,1 м2;

- Пункт 48 (Демонтаж) Прокладання трубопроводів опалення діаметром 20 мм) - з 210 м виконано 180 м.

2. АКТ №4 за липень 2024 року фактично не виконані такі роботи:

- Пункт 7 (розбирання покриттів покрівлі з рулонних матеріалів в 1-3 шари) - частково виконано в АКТ №2 за червень 2024 року, об`єм перевищує фактичний;

- Пункт 16 (навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,5 м3) - не виконали 93,188 т;

- Пункт 18 (перевезення сміття до 30 км) - не виконали 93,188 т;

- Пункт 19 (мурування внутрішніх стін із керамічної силікатної або порожнистої цегли при висоті поверху до 4м) - не виконано в повному обсязі 1,864 м3;

- Пункт 20 (цегла керамічна одинарна повнотіла, розміри 250x120x65 мм, марка М 150) - не виконали в повному обсязі 715 шт.;

- Пункт 23 (утеплення покриттів легким (ніздрюватим) бетоном) - з 34 м3 виконано 15 м3, з порушенням технічних вимог що до улаштування покрівлі.

Загальна вартість об`єму не виконаних робіт генпідрядником ТОВ «БМПБ «НОВИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 41416171) на об`єкті «Капітальний ремонт комунального закладу дошкільної освіти «Івушка» Підгороднєнської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область м. Підгороднє, вул. Шосейна, 99-а». Коригування. (ДК 021:2015: 45450000-6- Інші завершальні будівельні роботи), за договором №DР05А_05_W від 27.02.2024, відповідно до складеного Протоколу №3/1 засідання технічної ради від 16.05.2025 року, складає: 550 906,12 грн (п`ятсот п`ятдесят тисяч дев`ятсот шість гривень 12 копійок).

Таким чином, директор ТОВ «БМПБ «НОВИЙ ДІМ» ОСОБА_4 , незаконно заволодів грошовими коштами державного бюджету України та грошовими коштами Підгороднєнської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 05520750) на загальну суму 550 906,12 грн (п`ятсот п`ятдесят тисяч дев`ятсот шість гривень 12 копійок), що у 363 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Також, у директора ТОВ «БМПБ «НОВИЙ ДІМ» ОСОБА_4 у невстановленому слідством місці, у невстановлену дату та час, але не пізніше 12.06.2024 року, при невстановлених обставинах виник злочинний умисел на внесення службовою особою до офіційних документів - акту №2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за червень 2024 року та акту №4 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за липень 2024 року за об`єктом «Капітальний ремонт комунального закладу дошкільної освіти «Івушка» Підгороднєнської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область м. Підгородне, вул. Шосейна, 99-а». Коригування. (ДК 021:2015: 45450000-6- Інші завершальні будівельні роботи) завідомо неправдивих відомостей про об`єм виконаних будівельних робіт, з метою привласнення коштів державного бюджету України та коштів Підгороднєнської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, директор ТОВ «БМПБ «НОВИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 41416171) ОСОБА_4 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановлену дату та час, але не пізніше 12.06.2024 року, діючи умисно, із корисливих мотивів, достовірно знаючи, що об`єм робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт комунального закладу дошкільної освіти «Івушка» Підгороднєнської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область м. Підгороднє, вул. Шосейна, 99-а». Коригування, за договором DР05А_05_W від 27.02.2024 не відповідає об`єму робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) надав до Підгороднєнської міської ради Дніпропетровської області офіційні документи - акт №2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за червень 2024 року та акт №4 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за липень 2024 року, в який були внесенні завідомо неправдиві відомості про об`єм робіт зазначених у вищезазначених актах, тобто вніс до офіційних документів - акту №2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за червень 2024 року та акту №4 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) завідомо неправдиві відомості.

В подальшому, в період часу з липня 2024 по вересня 2024 Міністерством розвитку громад та територій України та Підгороднєнською міською радою Дніпропетровської області на рахунок ТОВ «БМПБ «НОВИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 41416171) проведено оплату за виконання робіт відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), - акти №1,2,3,4,5 на загальну суму 2 193 109, 72 грн.

Однак, у зв`язку з неможливістю ТОВ ««БМПБ» НОВИЙ ДІМ» виконувати договірні зобов`язання за договором №DР05А_05_W від 27.02.2024, між Підгороднєнською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 05520750) і Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПРОЕКТНЕ БЮРО «НОВИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 41416171) 14.11.2024 укладено додаткову угоду №3 до Договору про закупівлю робіт (договору підряду) № DР05А_05_W від 27.02.2024, відповідно до якої сторони дійшли взаємної згоди достроково розірвати Договір про закупівлю робіт (договір підряду) № DР05А_05_W від 27.02.2024.

В подальшому, між Підгороднєнською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 05520750) і Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОРМ БУД» (код ЄДРПОУ 42783490), укладено договір про закупівлю робіт № DР05А_05_W від 17.04.2025 по об`єкту «Капітальний ремонт комунального закладу дошкільної освіти «Івушка» Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область м. Підгородне, вул. Шосейна, 99-а». Коригування. (ДК 021:2015: 45450000-6- Інші завершальні будівельні роботи).

У подальшому, в ході виконання підготовчих робіт ТОВ «СТОРМБУД» по вищевказаному об`єкту, виявлено, що попереднім підрядником - ТОВ «БМПБ «НОВИЙ ДІМ» не в повному обсязі виконані оплачені за договором № DР05А_05_W від 27.02.2024 будівельні роботи, за результатами чого, складено протокол №3/1 засідання технічної ради від 16.05.2025.

Встановлено, що в ході візуального огляду комісії на об`єкті зафіксовано, що під час виконання підготовчих робіт було виявлено не відповідність об`ємів виконаних робіт, генпідрядником ТОВ «БМПБ «НОВИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 41416171), що вказані в актах №2 за червень 2024 року та №4 за липень 2024 року:

3. АКТ №2 за червень 2024 року фактично не виконані такі роботи:

- Пункт 1 (розбирання цегляних перегородок) - з 70 м3 не виконано 41.8 м3 демонтажу цегляних перегородок, а саме в осях И-Н/1-3, 2/А-Б, Б/2-3, И/4-8, Д-Е/5-6, Д/6-9, В-А/9-11, Е-В/7;

- Пункт 7 (знімання шпалер простих та поліпшених) - не виконали в повному обсязі 250,04 м2;

- Пункт 8 (перетирання штукатурки внутрішніх приміщень) - не виконали в повному обсязі 1009,45 м2;

- Пункт 10 (відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі стін та стель) - не виконали в повному обсязі 40,1 м2;

- Пункт 11 (очищення вручну внутрішніх поверхонь стель від вапняної фарби) не виконали в повному обсязі 557,04 м2;

- Пункт 14 (розбирання цегляних перегородок) - з 48,15 м3 не виконали 16 м3 демонтажу цегляних перегородок, а саме: в осях И-Н/1-4, А-Б/1, Б/2-4, Б-Д/6, Д-Е/6-9, В-А/9-10;

- Пункт 24 (знімання шпалер простих та поліпшених) - не виконали в повному обсязі 220,2 м2;

- Пункт 25 (Перетирання штукатурки внутрішніх приміщень) - не виконали в повному обсязі 510,23 м2;

- Пункт 26 (Очищення вручну внутрішніх поверхонь стель від вапняної фарби) - не виконали в повному обсязі 545,1 м2;

- Пункт 27 (Відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі стін та стель) - не виконали в повному обсязі 216,1 м2;

- Пункт 48 (Демонтаж) Прокладання трубопроводів опалення діаметром 20 мм) - з 210 м виконано 180 м.

4. АКТ №4 за липень 2024 року фактично не виконані такі роботи:

- Пункт 7 (розбирання покриттів покрівлі з рулонних матеріалів в 1-3 шари) - частково виконано в АКТ №2 за червень 2024 року, об`єм перевищує фактичний;

- Пункт 16 (навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,5 мЗ) - не виконали 93,188 т;

- Пункт 18 (перевезення сміття до 30 км) - не виконали 93,188 т;

- Пункт 19 (мурування внутрішніх стін із керамічної силікатної або порожнистої цегли при висоті поверху до 4м) - не виконано в повному обсязі 1,864 м3;

- Пункт 20 (цегла керамічна одинарна повнотіла, розміри 250x120x65 мм, марка М150) - не виконали в повному обсязі 715 шт.;

- Пункт 23 (утеплення покриттів легким (ніздрюватим) бетоном) - з 34 м3 виконано 15 мЗ, з порушенням технічних вимог що до улаштування покрівлі.

Загальна вартість об`єму не виконаних робіт генпідрядником ТОВ «БМПБ «НОВИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 41416171) на об`єкті «Капітальний ремонт комунального закладу дошкільної освіти «Івушка» Підгороднєнської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область м. Підгороднє, вул. Шосейна, 99-а». Коригування. (ДК 021:2015: 45450000-6- Інші завершальні будівельні роботи), за договором №DР05А_05_W від 27.02.2024, відповідно до складеного Протоколу №3/1 засідання технічної ради від 16.05.2025 року, складає: 550 906,12 грн (п`ятсот п`ятдесят тисяч дев`ятсот шість гривень 12 копійок).

Таким чином, внаслідок дій директора ТОВ «БМПБ «НОВИЙ ДІМ» ОСОБА_4 , які виразились у внесенні до офіційних документів - акту №2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за червень 2024 року та акту №4 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) завідомо неправдивих відомостей щодо об`єму виконаних робіт, державному бюджету України та бюджету Підгороднєнської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області завдано збитків на загальну суму 550 906,12 грн (п`ятсот п`ятдесят тисяч дев`ятсот шість гривень 12 копійок), що у 363 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а саме у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

За сукупністю злочинів, умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану, а також у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфікуються за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

2. Позиції учасників

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

3. Встановлені слідчим суддею обставини та прийняті процесуальні рішення

27.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

31.03.2026 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 01.06.2026 включно.

15.05.2026 постановою керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 24.06.2026 включно.

Оскільки 01.06.2026 спливає строк дії домашнього арешту ОСОБА_4 прокурор просить продовжити строк цього запобіжного в межах строку досудового розслідування.

4.Обґрунтованість підозри та посилання на докази

Судом взято до уваги вагомість наявних в матеріалах справи доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме: договори про закупівлю робіт (договорами підряду); додатковою угодою; договір про закупівлю технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт комунального закладу дошкільної освіти «Івушка» Підгороднєнської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області; перелік ключового персоналу виконавця, який залучається до виконання робіт з технічного нагляду, та копії їх кваліфікаційних сертифікатів; статут ПП «Фенікс»; показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протокол № 3/1 засідання технічної ради.

Вищевказані докази свідчать про те, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване кримінальне правопорушення, тобто підозра стосовно ОСОБА_4 є обґрунтованою.

Прокурором дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

За змістом ст.279 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор мають повноваження знову здійснити письмове повідомлення про підозру, дотримуючись вимог ст.278. При цьому Кодекс не обмежує кількість таких дій, а лише зобов`язує вчиняти дії у розумні строки, забезпечуючи їх дотримання через механізм встановлення граничних строків досудового слідства після повідомлення особі про підозру.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Отже, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та долученими доказами, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є підтвердженою.

5.Висновки про існування ризиків

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя бере до уваги, що на даний час у кримінальному провадженні під час досудового розгляду допитані свідки, які відомі підозрюваному, тому перебуваючи на волі і, маючи змогу вільно пересуватися, підозрюваний зможе здійснити спробу впливу різними методами та шляхами на свідків з метою зміни їх показань в суді, оскільки вони ще не були допитані безпосередньо судом у цьому кримінальному провадженні, що вказує на існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

6. Запобіжний захід, який застосовується, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам

При вирішенні питання доцільності продовження раніше обраного виду запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, майновий стан, наявність міцних соціальних зв`язків, відсутність судимостей, та ризик незаконно впливати на свідків.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 , серед іншого, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбачених ч.4 ст.191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Оцінивши у сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст.ст.177-178 КПК України, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконного впливу на свідків, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на даному етапі є найбільш доцільним запобіжним заходом.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

У зв`язку з цим, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк домашнього арешту, продовживши застосування до обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 24.06.2026 включно, заборонивши йому в період часу з 21:00 до 06:00 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , крім випадків необхідності запобігти загрозі життю та здоров`ю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

1) не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з приводу цього кримінального провадження;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1