Рішення № 136941187, 28.05.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2/557/422/2026

Справа 557/141/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Дацюк І.С.,

номер справи 557/141/26,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У лютому 2026 року представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач спадщину не прийняв, оскільки не подав у визначений законом строк заяву нотаріусу про прийняття спадщини з поважних причин, так як у період з 29 липня 2019 року по 23 жовтня 2019 року та з 24 жовтня по 28 січня 2020 року проходив відповідно стаціонарне та амбулаторне лікування з діагнозом «туберкульоз легень А15.1» та через неприязні стосунки з рідними не був обізнаний щодо смерті матері, так як з 2018 року проживав окремо, а також йому не відомо було про наявність заповіту, який його матір`ю був складений 16 вересня 2008 року, в тому числі і на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований на АДРЕСА_1 , та земельну ділянку біля будинку в розмірі 0,40 га.

Відзив на позовну заяву відповідачі у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк не подали.

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду справи. Від представника позивача ОСОБА_6 28 травня 2026 року надійшла заява, у якій остання розгляд справи просила провести без її участі та участі позивача і наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 28 травня 2026 року також подав заяву про розгляд справи у його відсутності, де зазначив про визнання позову в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі

12 лютого 2026 року відкрито провадження у справі.

11 березня та 25 травня 2026 року задоволені клопотання представників позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12 березня 2026 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

01 квітня 2026 року задоволено клопотання представника позивача та замінено первісного відповідача Гощанську селишну раду на належних Куцмиду Т.А. та Шандрука В.А.

28 квітня 2026 року - закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом установлено, що матір`ю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_5 .

Вказані обставини стверджуються даними свідоцтв про народження сторін по справі.

16 вересня 2008 року ОСОБА_5 заповіла житловий будинок з господарськими будівлями та приватизовану земельну ділянку біля будинку в ромірі 0,40 га, який розташовний на АДРЕСА_1 сину ОСОБА_7 , а державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ № 235957 та серії ЯЕ № 235983, видані Гощанською районною державною адміністрацією 28 серпня 2008 року в однакових долях сину ОСОБА_3 та дочці ОСОБА_2 , що убачається зі змісту заповіту, посвідченого секретарем Воскодавської сільської ради Ільчук Н.І., зареєстрованого в реєстровій книзі 16 вересня 2008 року за номером 115.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , повторно виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненській області управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 16 лютого 2022 року.

Даними спадкової справи № 64/2020 підтверджується, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 29 квітня 2020 року звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 23 липня 2025 року отримав свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку земельних ділянок з кадастровими номерами 5621281500:02:006:0299 та 5621281500:02:006:0271. ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Із матеріалів спадкової справи судом також установлено, що на день смерті ОСОБА_5 постійно проживала та була зареєстрована одна у житловому будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 постановою приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу Рівненської області Ящук О.М. від 27 січня 2026 року було відмовлено стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо спадкового майна спадкодавця ОСОБА_5 через відсутність у спадкоємця належних документів, що підтверджують факт прийняття спадщини чи своєчасного звернення до нотаріуса щодо оформлення своїх спадкових прав, і роз`яснено право на звернення до суду.

Також із даних довідки КП «Рівненська обласна інфекційна лікарня» Рівненської обласної ради від 16 січня 2026 року судом установлено, що ОСОБА_1 у період з 29 липня 2019 року по 23 жовтня 2019 року та з 24 жовтня по 28 січня 2020 року проходив відповідно стаціонарне та амбулаторне лікування з приводу діагнозу А15.1.

Представник позивача, вказуючи на те, що останній пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, звернувся до суду з даним позовом, в якому просить захистити порушене право позивача шляхом визначення йому додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Предметом спору у цій справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 , оскільки останній пропустив строк для її прийняття.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення (статті 1217, 1265 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, представник позивача в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини послався на те, що після смерті матері ОСОБА_5 він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки у період з 29 липня 2019 року по 23 жовтня 2019 року та з 24 жовтня по 28 січня 2020 року проходив відповідно стаціонарне та амбулаторне лікування з діагнозом А15.1 і через неприязні стосунки з рідними не був обізнаний щодо смерті матері, з якою не проживав з 2018 року, а також йому не відомо було про наявність заповіту, який ним був виявлений випадково.

На підтвердження факту своєї хвороби позивач надав суду відповідні письмові докази засвідчену адвокатом Іващенко І.І. копію довідки, видану медичною установою, затверджену печаткою і підписом посадової особи.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту, а також його тривала хвороба є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд також першочергово враховує свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Так суд зауважує, що в ході судового розгляду інші спадкоємці після смерті ОСОБА_5 , - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які прийняли спадщину за заповітом, право позивача на прийняття спадщини не оспорюють, хоча мали таку можливість, а тому відмова у позові фактично порушила б законне право позивача на отримання спадкового майна, яке залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , що диспропорційно вплинуло б на принцип «справедливості» при вирішенні даної справи.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, а тому позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, які виразились у невчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд покладає судові витрати на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідачів не вбачає.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , як спадкоємцеві за заповітом, додатковий строк в 3 (три) місяці для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перебіг строку починається з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-відповідачі: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 28 травня 2026 року.

Суддя Оленич Ю.В.