Рішення № 136941188, 28.05.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2-о/557/43/2026

Справа 557/582/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Дацюк І.С.,

номер справи 557/582/26,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Зміст вимог та позиції учасників справи

У квітні 2026 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, у якій просить встановити факт належності заявниці диплома НОМЕР_1 від 01 липня 1989 року, виданого Дрогобицьким державним педагогічним інститутом ім. І.Франка на її ім`я.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що на даний час заявниця готує документи для отримання пенсії, однак у дипломі, виданому Дрогобицьким державним педагогічним інститутом ім. І. Франка на її ім`я виявлено розбіжність у написанні її даних по батькові, що зумовлено тим, що заявницею через органи РАЦС було внесено зміни до актового запису цивільного стану та змінено по батькові зі « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Зважаючи на те, що вказані обставини можуть вплинути на зарахування періоду навчання у вищому навчальному закладі для визначення стажу, оскільки у дипломі по батькові заявник зазначена як « ОСОБА_3 », та позбавлять заявника можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, представник заявника звернувся до суду із даною заявою.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, ОСОБА_2 направив заяву, у якій справу просив розглянути без участі сторони заявника, подану заяву підтримав та просив таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2026 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З даних паспорта громадянина України НОМЕР_2 та картки платника податків судом установлено, що заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , повторно виданого 06 лютого 2026 року Гощанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заявник вказана як « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даних свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , дівоче прізвище заявниці 27 лютого 1991 року було змінено при укладенні шлюбу з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Відповідно до Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану № 00057866516 та № 00057865898 встановлено, що 14 січня 2026 року реєстратором Сколівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внесено зміни до актового запису про народження заявниці та 06 лютого 2026 року до актового запису про шлюб, а саме по батькові « ОСОБА_3 » змінено на « ОСОБА_4 ».

Водночас у дипломі НОМЕР_1 , виданому 01 липня 1989 року, дані заявниці зазначені як « ОСОБА_5 », яка у 1984 році вступила до Дрогобицького державного педагогічного інституту ім. Івана Франка за спеціальністю французька та німецька мови, рішенням державної екзаменаційної комісії від 28 червня 1989 року ОСОБА_5 присвоєно кваліфікацію вчителя французької та німецької мов.

Наявність зазначених вище розбіжностей у написанні даних заявника по батькові у дипломі, у зв`язку із внесенням змін у актові записи про народження та про шлюб, позбавляють її можливості в повній мірі реалізувати своє право на пенсійного забезпечення, у зв`язку з чим представник ОСОБА_2 в інтересах заявника звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Суд зауважує на тому, що доводи представника заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Розподіл судових витрат

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому НОМЕР_1 , виданого 01 липня 1989 року Дрогобицьким державним педагогічним інститутом ім. Івана Франка.

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

-заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7, ЄДРПОУ 21084076.

Повне судове рішення складено 28 травня 2026 року.

Суддя Оленич Ю.В.