Ухвала суду № 136938003, 21.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59745/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача-1: ОСОБА_1,

відповідача-2: не з`явився,

відповідача-3: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача-1 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - позивач, КП «Київтеплоенерго») до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-3, ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості та призначено судове засідання у справі.

21.05.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача-1 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» належним чином документально підтверджені дані (кожне з яких, згідно нормативних документів, наведених відповідаче-1 у відзиві, впливає на нарахування по квартирі АДРЕСА_1 ), а саме:

- покази вузла комерційного обліку на вході до будинку по місяцях протягом спірного періоду (з 01.05.2018 року по 31.10.2025 року);

- матеріали повірок контрольно-вимірювальних приладів, зокрема вузла комерційного обліку тепла протягом спірного періоду;

- кількість квартир/приміщень, обладнаних лічильником (вузлом розподільного обліку) та опалювана площа цих квартир/приміщень по місяцях протягом спірного періоду;

- кількість квартир/приміщень, не обладнаних лічильником (вузлом розподільного обліку) по місяцях протягом спірного періоду; кількість квартир/приміщень (із зазначенням їх опалюваної площі), чиї власники або орендарі відмовилися від послуги централізованого теплопостачання або почали її отримувати протягом спірного періоду;

- кількість неповірених вузлів комерційного обліку по місяцях протягом спірного періоду;

- кількість неповірених вузлів розподільного обліку в усіх квартирах та приміщеннях (із зазначенням їх опалюваної площі) будинку по місяцях протягом спірного періоду;

- інформація щодо випадків порушень експлуатації внутрішньобудинкових мереж, які спричинили витоки або несанкціонований відбір тепла із зазначенням наслідків, які вони за собою потягли, протягом спірного періоду;

- інформація щодо випадків несанкціонованого втручання в роботу вимірювальної техніки, встановленої у квартирах та приміщеннях будинку, що позначилося на точності їх показань, із зазначенням наслідків, які вони за собою потягли, протягом спірного періоду.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що витребовувана інформація необхідна для належного розгляду справи, яку останній позбавлений можливості отримати самостійно.

В судове засідання 21.05.2026 року з`явився відповідач-1 ОСОБА_1 .

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідач-1 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив суд задовольнити його.

Вислухавши думку відповідача-1, дослідивши клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, відповідач-1 просить витребувати у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» належним чином документально підтверджені дані (кожне з яких, згідно нормативних документів, наведених відповідаче-1 у відзиві, впливає на нарахування по квартирі АДРЕСА_1 ), а саме:покази вузла комерційного обліку на вході до будинку по місяцях протягом спірного періоду (з 01.05.2018 року по 31.10.2025 року);матеріали повірок контрольно-вимірювальних приладів, зокрема вузла комерційного обліку тепла протягом спірного періоду;кількість квартир/приміщень, обладнаних лічильником (вузлом розподільного обліку) та опалювана площа цих квартир/приміщень по місяцях протягом спірного періоду;кількість квартир/приміщень, не обладнаних лічильником (вузлом розподільного обліку) по місяцях протягом спірного періоду; кількість квартир/приміщень (із зазначенням їх опалюваної площі), чиї власники або орендарі відмовилися від послуги централізованого теплопостачання або почали її отримувати протягом спірного періоду;кількість неповірених вузлів комерційного обліку по місяцях протягом спірного періоду;кількість неповірених вузлів розподільного обліку в усіх квартирах та приміщеннях (із зазначенням їх опалюваної площі) будинку по місяцях протягом спірного періоду;інформація щодо випадків порушень експлуатації внутрішньобудинкових мереж, які спричинили витоки або несанкціонований відбір тепла із зазначенням наслідків, які вони за собою потягли, протягом спірного періоду;інформація щодо випадків несанкціонованого втручання в роботу вимірювальної техніки, встановленої у квартирах та приміщеннях будинку, що позначилося на точності їх показань, із зазначенням наслідків, які вони за собою потягли, протягом спірного періоду.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

В свою чергу, докази які просить витребувати відповідач-1 та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати не стосуються предмету розгляду даної справи.

Крім того, відповідачем-1 не долучено до матеріалів клопотання доказів вжитих заходів для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача-1 про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача-1 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 21.05.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко