Ухвала суду № 136938000, 26.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 754/17174/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк») про повернення безпідставно набутого майна.

Разом з позовною заявою позивачем - ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію відносно отримувача, володільця карткового рахунку № НОМЕР_1 , який є клієнтом АТ КБ «Приватбанк», а саме: ім`я, прізвище, по-батькові; дату народження; реєстраційний номер картки платника податків; контактні дані (номер телефону, адресу реєстрації).

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що обставини на які вона посилається у позовній заяві, а також підтвердження переведення коштів та безпідставного отримання коштів необхідно отримати інформацію про отримувача грошових коштів. Враховуючи, що витребовувана інформація має значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що позивач позбавлена можливості одержати вказані докази самостійно, остання просить суд задовольнити клопотання.

В судове засідання 26.05.2026 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач просить суд витребувати інформацію про невстановлену особу, які було здійснено переказ від позивача.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення безпідставно отриманих коштів.

Оскільки інформацію, яку просить витребувати позивач, має значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, позивач обґрунтовує позовні вимоги з урахуванням відповідної інформації та, враховуючи, що остання позбавлена можливості одержати вказані докази самостійно, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення безпідставно набутого майна- задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) інформацію відносно отримувача, володільця карткового рахунку № НОМЕР_1 , який є клієнтом АТ КБ «Приватбанк», а саме: ім`я, прізвище, по-батькові; дату народження; реєстраційний номер картки платника податків; контактні дані (номер телефону, адресу реєстрації).

Витребувані документи надати суду не пізніше одного місяця з дати отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 26.05.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко