Ухвала суду № 136937999, 25.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8400/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Лемещук Наталі Вадимівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2026 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - відповідач-2, ДО «УКРНОІВІ») про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії.

25.05.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Лемещук Наталі Вадимівни надійшло заява про забезпечення позову шляхом встановлення заборони: відповідачу-1, ОСОБА_2 , до набрання рішенням суду законної сили, передавати у будь-який спосіб повністю або частково майнові права інтелектуальної власності на промисловий зразок за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 30.01.2025 року «ІНФОРМАЦІЯ_1» або відмовлятися від зазначеного промислового зразка за свідоцтвом № НОМЕР_1 повністю або частково; відповідачу-2, Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (код ЄДРПОУ 44673629, місцезнаходження: вул. Дмитра Годзенка, 1, Kиїв, 01601), до набрання рішенням суду законної сили, вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на промислові зразки стосовно власника промислового зразка за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 30.01.2025 року « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі зміни, пов`язані з відмовою від зазначеного промислового зразка, та здійснювати публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність». 25.05.2026 року після судового засідання відповідну заяву передано головуючому судді Григоренко І.В.

У відповідності до положень частини першої ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Перевіривши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В свою чергу, представником позивача не долучено до матеріалів заяви про забезпечення позову документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява позивача про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149, 151, 152, 153, 260, 261, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Лемещук Наталі Вадимівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 25.05.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко