Рішення № 136935889, 21.05.2026, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/1495/25

2/479/215/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

21 травня 2026 року с-ще Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Мардар Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/1495/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у ч а с н и к и с п р а в и :

представник позивача Пех М.В.

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа АТ"Райффайзен Банк"

в с т а н о в и в :

?Позивач ТОВ "МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/27784/82/534467 від 19 березня 2019 року у розмірі 27 826,74 грн. та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 березня 2019 року між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/27784/82/534467, за умовами якого позичальнику надано кредитний ліміт у розмірі 8 700,00 грн. зі строком дії 48 місяців, та фіксованою відсотковою ставкою 45% річних. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі. Проте позичальник належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість. У подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором пройшло ряд відступлень, та перейшло до позивача. Заборгованість відповідача складає 27 826,74 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення суду.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення та шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на адресу суду від відповідача не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив справу слухати в його відсутність.

Положеннями ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено , що 19 березня 2019 року між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/27784/82/534467.

Відповідно до умов договору клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на кредитний рахунок надати клієнту в межах Поточного ліміту грошові кошти, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на кредитний рахунок одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій за кредитним рахунком.

Згідно положень п. 1.4.1 розмір поточного ліміту на дату початку кредитування - 8700 грн. з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500000 грн. (п.1.3).

Відповідно до положень п. 1.5 договору строку кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту.

Згідно положень п 1.6 договору, проценти (за користування Кредитом), в т. ч. за користування недозволенним овердрафтом-процентна ставка фіксована, становить 45 % річних.

Відповідно до положень п.3.2 Договору до умов Кредитного договору, Позичальник зобов`язався сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користуванням Кредитом в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму.

Порядок та умови погашення іншої заборгованості за Кредитом в т.ч. недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5. - 2.5.13 пункту 2.5. ст.2 Розділу 6 Правил. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення Кредиту та Процентів не пізніше дати закінчення Строку.

Згідно даних умов договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, a Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Відповідно до даних договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та Додатковими договорами.

Сума виданого кредиту 8 700,00 грн., з терміном виконання до 19 березня 2023 року. Процентна ставка 45%. Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.

?09 квітня 2020 року на підставі Договору №114/2-31-F - від АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" право вимоги перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

?13 червня 2024 року на підставі Договору №13-06/24 - від ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" право вимоги перейшло до ТОВ "ФК "СОНАТІ".

?01 квітня 2025 року на підставі Договору № 010425 від ТОВ "ФК "СОНАТІ" право вимоги перейшло до ТОВ "МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ".

?За положеннями ст.526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлений строк (термін) його виконання.

Положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема стягнення боргу.

?Згідно з наданим позивачем розрахунком, який суд визнає належним та обґрунтованим, заборгованість відповідача за кредитним договором №010/27784/82/534467 становить 27 826,74 грн., з яких: тіло кредиту 10 500,11 грн.; відсотки 17 326,63 грн..

?Відповідно до положень ст.512, 514 ЦК України право вимоги за цим зобов`язанням перейшло до ТОВ "МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ" на підставі укладених договорів про відступлення права вимоги (факторингу), копії яких містяться в матеріалах справи.

?Враховуючи, що відповідач у встановлені строки заборгованість не погасив, доказів протилежного суду не надав, вимоги позивача про стягнення суми боргу в розмірі 27 826,74 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

?Щодо розподілу судових витрат.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи вимоги позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 8 500,00 грн., суд зазначає наступне.

Положеннями ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. При цьому, законодавство не наводить форму та вимоги до документа, який підтверджує факт сплати клієнтом адвокатського гонорару.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги №1606/25-МАЗК від 16 червня 2025 року, укладеним із АО "Юридична компанія "Альянс правосуддя".

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у відшкодуванні витрат на правничу допомогу слід відмовити з огляду на їх недоведення.

??Керуючись ст. 12, 13, 81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 430 ЦПК України, суд, -

? у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ" заборгованість у розмірі 27 826,74 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн..

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :