Ухвала суду № 136934012, 25.05.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/432/22

Провадження по справі №2/635/2049/2026

У Х В А Л А

25 травня 2026 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

за участю представника позивача адвоката Лаєвської М.Л.,

представника відповідача адвоката Бойка Р.М.,

секретар судового засідання Гончарова К.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

20 січня 2022 року п озивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить у порядку поділу спільного майна, набутого під час шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 частини вартості набутого під час шлюбу майна автомобілів марки Mercedes-Benz AXOR 1824L 6374, 2008 року випуску; марки Kia Sportage 1998, 2011 року випуску; марки Mercedes-Benz 1228 6374, 2003 року випуску; марки ГАЗ 2705 2285, 2002 року випуску, в розмірі 772100 (сімсот сімдесят дві тисячі сто) гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2022 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року справу прийнято до провадження судді Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

09 вересня 2025 року представник відповідача адвокат Бойко Р.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: яка ринкова вартість легкового автомобілю марки Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, win НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1998, білого кольору, з урахуванням середньорічного пробігу та амортизації вузлів та агрегатів, станом на сьогоднішній день; яка ринкова вартість легкового автомобілю марки Mercedes-Benz 1228 6374, реєстраційний номер НОМЕР_3 , спеціалізований вантажний фургон, 2003 року випуску, win НОМЕР_4 , двигун V-6374 дизель, жовтого кольору, з урахуванням середньорічного пробігу та амортизації вузлів та агрегатів, станом на сьогоднішній день; яка ринкова вартість легкового автомобілю марки Mercedes-Benz AXOR 1824L, реєстраційний номер НОМЕР_5 , спеціалізований вантажний фургон, 2008 року випуску, win НОМЕР_6 , двигун V-6374 дизель, білого кольору, з урахуванням середньорічного пробігу та амортизації вузлів та агрегатів, станом на сьогоднішній день; яка ринкова вартість легкового автомобілю марки ГАЗ 3705, реєстраційний номер НОМЕР_7 , малотоннажний фургон 2002 року випуску, № НОМЕР_8 , об`єм двигуна 2285, білого кольору, з урахуванням середньорічного пробігу та амортизації вузлів та агрегатів, станом на сьогоднішній день.

Крім того, представник відповідача адвокат Бойко Р.М. просив суд винести ухвалу про повернення судового збору у розмірі 15140,00 гривень, сплаченого за пред`явлення ОСОБА_2 зустрічного позову про поділ спільного майна подружжяза квитанцією №6008-8182-2636-4591 від 17 березня 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Бойко Р.М. підтримав зазначене клопотання.

Представник позивача адвокат Лаєвська М.Л. в підготовчому засіданні заперечувала проти призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що три із чотирьох названих автомобілів не є спільним сумісним майном подружжя, оскільки вони втратили цей статус з 2021 року, оскільки у 2021 році три автомобілі були відчужені. У разі призначення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи просила встановити ринкову вартість автомобілів станом на час подання позову.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Отже, враховуючи, що для визначення ринкової вартості спірних автомобілів потрібні спеціальні знання, з огляду на те, що вказана обставина, що має значення для справи, в силу її специфічного характеру не може бути з`ясована судом на основі положень чинного законодавства, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса»та на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником відповідача в його клопотанні.

Щодо доводів представника позивача, про необхідність у разі призначення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи поставити питання про визначення ринкової вартості автомобілів станом на час подання позову, слід зазначити наступне, що згідно висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц вартість майна, що підлягає поділу, визначається виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У разі відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Що стосується заяви представника відповідача про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2025 року відмовлено ОСОБА_2 в поновленні процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя повернуто заявнику.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги

Згідно квитанції №6008-8182-2636-4591 від 17 березня 2025 року при пред`явленні до суду ОСОБА_2 зустрічного позову про поділ спільного майна подружжя, останнім були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 15140,00 гривень.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2025 року відмовлено ОСОБА_2 в поновленні процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя повернуто заявнику, сплачена сума судового збору за пред`явлення зазначеної позовної заяви до суду підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, ч.1 ст.7 Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бойка Романа Миколайовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжясудову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. яка ринкова вартість легкового автомобілю марки Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, win НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1998, білого кольору, станом на сьогоднішній день?

2. яка ринкова вартість легкового автомобілю марки Mercedes-Benz 1228 6374, реєстраційний номер НОМЕР_3 , спеціалізований вантажний фургон, 2003 року випуску, win НОМЕР_4 , двигун V-6374 дизель, жовтого кольору, станом на сьогоднішній день?

3. яка ринкова вартість легкового автомобілю марки Mercedes-Benz AXOR 1824L, реєстраційний номер НОМЕР_5 , спеціалізований вантажний фургон, 2008 року випуску, win НОМЕР_6 , двигун V-6374 дизель, білого кольору, станом на сьогоднішній день?

4. яка ринкова вартість легкового автомобілю марки ГАЗ 3705, реєстраційний номер НОМЕР_7 , малотоннажний фургон 2002 року випуску, № НОМЕР_8 , об`єм двигуна 2285, білого кольору, станом на сьогоднішній день?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса»матеріали цивільної справи №635/432/22 (номер провадження 2/635/2049/2026).

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бойка Романа Миколайовичапро повернення сплаченої суми судового збору за подання ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 копійок за квитанцією №6008-8182-2636-4591 від 17 березня 2025 року на розрахунковий рахунок отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 898999980313121206000020429.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Березовська