Ухвала суду № 136932968, 19.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1891/26

Провадження №: 2/755/3303/26

У Х В А Л А

"19" травня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Мовчан А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивачів - ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, залучення співвідповідача та третьої особи, що подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням та видачу ордеру на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

19.05.2026 від представника позивачів - ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, в якому останньому просить суд: пункт 2 позовних вимог позивачів «Зобов`язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію видати ОСОБА_2 та членам його сім`ї - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ордер на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Цього ж дня, від представника позивачів - ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому останній просив суд: залучити до участі у справі 755/1891/26 співвідповідача - Київську міську раду, як орган місцевого самоврядування та відповідного власника державного житлового фонду.

Цього ж дня, додатково, до суду надійшло клопотання представника позивачів - ОСОБА_1 про залучення третьої особи, у якому останній просить суд: залучити до участі у справі 755/1891/26 як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів - ОСОБА_1 підтримав подані клопотання від 19.05.2026 та просив їх задовільнити. Уточнив клопотання про залучення третьої особи, та просив суд залучити до участі у справі Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва».

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши клопотання представника позивачів, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Як убачається із заявлених позовних вимог, що викладені у позовній заяві від 23.12.2025 позивач просить суд:

1. визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 ;

2. зобов`язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію видати ОСОБА_2 та членам його сім`ї - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ордер на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 .

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Аналогічна правова позиція висловлена 23.11.2022 Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14677/21, провадження № 61-10292св22.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачів про залишення позовної заяви, в частині позовних вимог, без розгляду, не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).

Підстави та процесуальний порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмета спору, як учасників справи, регулюється положеннями ст. 53 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, та останнім заявлено клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача та третьої особи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивачів та залучення до участі в справі Київської міської ради у якості співвідповідача та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

На підставі викладеного ст.ст. 49, 51, 53, 182, 197, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням та видачу ордеру на житлове приміщення, в частині заявлених позовних вимог про зобов`язання Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації видати ОСОБА_2 та членам його сім`ї - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ордер на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням:

-у якості співвідповідача - Київську міську раду (код ЄДРПОУ: 22883141, вул. Хрещатик, буд.36, м. Київ).

-у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (код ЄДРПОУ: 39606435, вул. Куліша Пантелеймона, буд.9-Г, м. Київ).

Направити залученим співвідповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію даної ухвали.

Зобов`язати позивача, відповідача, протягом двох днів, з дня отримання копії даної ухвали, направити залученим співвідповідачу та третій особі, заяви по суті справи з відповідними додатками, що були подані до суду, а копії такого направлення подати до суду до наступного підготовчого судового засідання, яке відбудеться 01.07.2026 о 14:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, м. Київ).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на клопотання про зменшення розміру позовних вимог протягом 15 днів з дня вручення ухвали та заяви. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на вказану заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на клопотання про зменшення розміру позовних вимог для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на клопотання про зменшення розміру позовних вимог для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення на клопотання про зменшення розміру позовних вимог, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали та заяви або відзиву.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третіх осіб протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оформлена у відповідності до ч.5 ст. 259 ЦПК України та її повний текст складено 27.06.2026

Суддя: