Ухвала суду № 136932962, 28.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:759/6696/26

Провадження №: 2-аз/755/69/26

У Х В А Л А

"28" травня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва 21.05.2026 за підсудністю з Святошинського районного суду міста Києва на підставі ухвали від 24.03.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка 26.05.2026 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026.

Статтею 30 КАС України передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28.05.2026 позовна заява залишена без руху та надано можливість позивачу виправити недоліки.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, у якій останній просить суд: зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 80279280, відкритому на підставі постанови № 1667 від 14.06.2025, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Суддя, вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

До матеріалів заяви про забезпечення позову не долучено квитанції про сплату судового збору.

За вказаних обставин, суддя доходить висновку про повернення заявнику без розгляду заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 248, 294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в строк і в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: