Рішення № 136932913, 28.05.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1282/26

Справа №754/14495/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленка І.І.

за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 23 386,00 грн, та ухвалив за відсутності учасників справи таке рішення:

Стислий виклад позицій сторін

Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", подав до суду через підсистему "Електронний суд" позовну заяву до Відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 964452036 від 23.10.2022, яка складається з 5 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 18 386,00 грн відсотків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач, як позичальник, отримав кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн, але не повернув кредит у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом. Цей договір був спочатку укладений між Відповідачем та кредитодавцем - ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА". Позивач набув права вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу укладеного з ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС".

Також Позивач просить покласти на Відповідача судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) Відповідач не подав відзив; 4) Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох Відповідача заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх Відповідача (частини першої, другої статті 280 ЦПК України).

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про судове засідання. Суд надсилав ухвалу про відкриття провадження у справі та повідомлення про виклик до суду на адресу Відповідача, що є зареєстрованим місцем проживання Відповідача. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання є належним повідомленням (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України).

Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду. Суд першої інстанції має право ухвалювати заочне рішення за першої неявки у судове засідання відповідача (постанова Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 478/256/16-ц).

Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), про що згідно зі статтею 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи без оформлення окремого документа.

Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України).

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).

Також цей Закон встановлює, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (пункт 4 частини першої статті 1 , абзац четвертий частини другої статті 8).

Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися) зазначаються у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").

23.10.2022 ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (Первісний кредитор) та Відповідач, ОСОБА_1 , уклали договір кредитної лінії № 964452036 у формі електронного документа з урахуванням особливостей укладання кредитного договору в електронному вигляді, що визначені Законом України "Про електронну комерцію", який підписаний Відповідачем з використанням електронного підпису з застосуванням одноразового ідентифікатора MNV432YN, що був відправлений 23.10.2022 о 14:07:10 на номер телефону НОМЕР_1 .

Згідно з умовами цього договору, сторони домовилися про надання кредиту в розмірі 5 000,00 грн. Відповідно до пункту 7.1 Договору, орієнтовна дата погашення всієї суми Кредиту за всіма наданими Траншами є датою закінчення Дисконтного періоду кредитування - 22.11.2022, а саме протягом 30 (тридцять) днів від дати отримання першого Траншу Позичальником.

23.10.2022 Первісний кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № f707d7c4-9736-4949-b541-90b9f06a28d6 від 23.10.2022. Відповідно до вказаного платіжного доручення Первісний кредитор здійснив переказ грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн зі свого рахунку, відкритого в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_3. У призначенні платежу зазначено: "Переказ коштів згідно договору № 964452036 від 23.10.2022, ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_3 , без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer".

Факт успішного завершення платіжної операції додатково підтверджується довідкою ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", згідно з якою перерахування грошових коштів позичальнику було проведено 23.10.2022 о 14:07:27

Відповідач порушив умови договору та не повернув кредитні кошти у встановлений строк. Згідно з розрахунком Первісного кредитора, Відповідач здійснив часткове погашення існуючої заборгованості за кредитом на загальну суму 110,00 грн.

Позивач просить стягнути 23 386,00 грн, з яких 5 000,00 грн тіла кредиту та 18 386,00 грн відсотків.

Заборгованість за тілом кредиту залишається непогашеною та становить 5 000,00 грн. У цій частині позовні вимоги є обґрунтованими

Щодо нарахування відсотків

Договір передбачає, що проценти за Договором сплачуються в наступному порядку: протягом Дисконтного періоду кредитування Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня Дисконтного періоду кредитування. У разі продовження Позичальником Дисконтного періоду кредитування, Позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення Дисконтного періоду кредитування, вирахуваної відповідно до правил цього Договору (пункт 7.3.1); після закінчення Дисконтного періоду кредитування, Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти щоденно (пункт 7.3.2).

Згідно з пунктом 8.5.1 за період від дати видачі Кредиту до 22.11.2022 (включно) відсотки нараховуються за Дисконтною відсотковою ставкою 0,51 відсотка від суми Кредиту за кожний день. Пунктом 8.4 визначено, що після закінчення Дисконтного періоду кредитування відсотки нараховуються за ставкою 2,98 відсотка в день від суми залишку Кредиту.

Водночас у пункті 12.4 сторони погодили, що відсотки, нараховані після закінчення строку дії Договору, є відсотками за користування грошовими коштами в розумінні частини другої статті 625 ЦК України.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату відсотків до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (пункт 91 постанови від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16, постанови від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19)).

Велика Палата Верховного Суду, уточнюючи у постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17, щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за .користування кредитом.). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. Verba chartarum fortius accipiunt ur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Суд виходить з того, що строк кредитування (Дисконтний період), протягом якого кредитор мав право нараховувати договірні відсотки, за договором становив 30 днів та сплив 22.11.2022.

У пунктах 3.2, 3.3 сторони погодили, що встановлений в п. 3.1. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періодів оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Для здійснення першої Пролонгації Дисконтного періоду за цим Договором, Позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 днів Дисконтного періоду проценти у розмірі 765,00 грн.

Відповідно до пункту 8.14 Договору продовження строку Дисконтного періоду та настання відкладальних обставин, що мають наслідком продовження строку надання Кредиту, застосування Базової процентної ставки та нарахування процентів за ставкою, що застосовується без продовження Дисконтного періоду, не є зміною істотних умов цього Договору та не потребує змін цього Договору та укладення додаткових угод до нього. Усі істотні умови Договору, в тому числі порядок продовження строку дії Договору, розмір процентних ставок та порядок їх застосування, погоджені Сторонами під час укладення цього Договору.

У випадку надходження від Позичальника платежу протягом Пільгового періоду, а саме: протягом трьох календарних днів після спливу Дисконтного періоду, Кредитодавець приймає виконання такого зобов`язання як належне виконання. Відповідно до чого, протягом Пільгового періоду нарахування процентів та неустойки в обліку Кредитодавця призупиняється. У випадку, коли протягом Пільгового періоду Позичальник не повернене суму Кредиту, а також повністю не оплатить суму нарахованих процентів, неустойки чи інших нарахувань передбачених Договором, на четвертий день після Терміну платежу Кредитодавець здійснює донарахування зобов`язань Позичальника за Пільговий період та здійснює перерахування зобов`язань Позичальника, пов`язаних з настанням відкладальних обставини передбачених Договором (пункт 12.6).

Відповідач не виконав вимоги пунктів 3.2 та 3.3 Договору щодо сплати нарахованих відсотків у повному обсязі та не ініціював в Особистому кабінеті функцію продовження, у зв`язку з чим строк кредитування (Дисконтний період) не продовжувався та остаточно сплив 22.11.2022.

Отже, з урахуванням вказаних вище висновків Великої Палати Верховного Суду, відсотки за договором підлягають нарахуванню лише до 22.11.2022 включно, тобто, протягом строку кредитування. Період нарахування становить 30 днів (з 23.10.2022 по 22.11.2022).

Суд здійснив власний розрахунок та визначив розмір відсотків, що підлягають стягненню за 30 днів строку кредитування за ставкою 0,51% в день (пункт 8.5.1 Договору). Щоденна сума відсотків становить 25,50 грн (5 000,00 грн х 0,51 %). Загальна сума відсотків за 30 днів дорівнює 765,00 грн (25,50 грн/день х 30 днів). Враховуючи здійснений Відповідачем платіж у загальному розмірі 110,00 грн, що згідно з умовами договору зараховується в першу чергу в рахунок погашення відсотків, стягненню підлягає 655,00 грн (765,00 грн - 110,00 грн).

У цій частині вимоги є обґрунтованими.

Вимога Позивача про стягнення решти відсотків, нарахованих поза межами строку кредитування (після 22.11.2022) є безпідставною. З огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду, механізм відкладальної обставини не може бути використаний для продовження нарахування договірних процентів поза погодженим 30-денним строком. Водночас нарахування цих сум як міри відповідальності за статтею 625 ЦК України, що передбачено пунктом 12.4 Договору на випадок спливу строку кредитування та настання відкладальних обставин, також є неможливим, оскільки період прострочення після 22.11.2022 припадає на час дії воєнного стану, і Відповідач звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, на підставі пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України.

Щодо наявності в Позивача, як нового кредитора, права вимоги

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України).

Позивач набув право вимоги до Відповідача внаслідок низки послідовних відступлень цього права на підставі договорів факторингу. Спочатку ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" відступило право вимоги ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" (Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та Реєстр прав вимоги № 209 від 27.12.2022). Згодом ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступило це право ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" (Договір факторингу № 23/0224-01 від 23.02.2024 та Реєстр прав вимоги № 1 від 23.02.2024). Врешті, ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" відступило право вимоги Позивачу, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (Договір факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025 та Реєстр Боржників б/н від 08.07.2025).

Договір факторингу № 28/1118-01 був укладений 28.11.2018, а кредитний договір з Відповідачем - 23.10.2022, тому відступлення стосувалося майбутньої вимоги. Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.01.2026 у справі № 727/2790/25, допускається відступлення за договором факторингу наявної вимоги та майбутньої вимоги. Майбутня вимога - це право грошової вимоги, що виникне в майбутньому (частина перша статті 1078 ЦК України), тобто майбутніми мають кваліфікуватися такі права грошової вимоги, що з`явилися із тих чи інших договорів, укладених після договору факторингу. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника (частина друга статті 1078 ЦК України).

Презумпція чинності цього договору не спростована на підставі рішення суду, яке набрало законної сили (стаття 204 ЦК України). У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010).

Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 07.01.2026 у справі № 727/2790/25).

Відповідач не надав Суду доказів, які б спростовували презумпцію правомірності договорів факторингу. Отже, до Позивача, як нового кредитора, правомірно перейшли права Первісного кредитора щодо права вимоги.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої заборгованості, а також доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку.

Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд визнав, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з розрахунку, наведеного Судом.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, відшкодовуються за рахунок іншої сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратам (частина друга статті 137 ЦПК України).

Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн. Також Позивач просить відшкодувати 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу до позовної заяви додав (в копіях): договір про надання правничої допомоги № 09/07/25-01 від 09.07.2025; додаткову угоду № 25770710639 від 09.07.2025 до договору про надання правничої допомоги № 09/07/25-01 від 09.07.2025; акт прийому-передачі наданих послуг від 17.07.2025 на загальну суму 7 000,00 грн, відповідно до якого Позивачу надані такі послуги: складання позовної заяви ТОВ "ФК "ЕЙС" до позичальника, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 964452036 від 23.10.2022 - 5 000,00 грн (2 год); вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, яким є ОСОБА_1 , за кредитним договором № 964452036 від 23.10.2022 - 1 000,00 грн (2 год); підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 964452036 від 23.10.2022 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 - 500,00 грн (1 год); підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 964452036 від 23.10.2022 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 - 500,00 грн (1 год).

Суд перевірив і встановив, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначено згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що підлягає сплаті відповідною стороною (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Відповідач не доводив неспівмірності витрат, не заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

За висновком Суду розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, обсягом наданих послуг та ціною позову (частина четверта статті 137 ЦПК України).

Суд задовольнив позовні вимоги на загальну суму 5 655,00 грн, що становить 24,181% від ціни позову (5 655,00 / 23 386,00), тому з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір у розмірі 585,76 грн (2 422,40 грн х 24,181%) та витрати на правничу допомогу в розмірі 1 692,67 грн (7 000,00 грн х 24,181%).

Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" 5 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 964452036 від 23.10.2022, 655,00 грн заборгованості за відсотками, 585,76 грн судового збору та 1 692,67 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (02094, місто Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок 6, кабінет 13, ЄДРПОУ: 42986956; рахунок НОМЕР_4 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО: 322001, ЄДРПОУ банку 21133352).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача (стаття 285 ЦПК України), яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суд підписує повне рішення без його проголошення. Учасники справи не з`явилися в судове засідання. Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України), 28 травня 2026 року

Суддя Інна КОВАЛЕНКО