Ухвала суду № 136930880, 11.05.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/12360/25

Провадження № 6/711/206/26

У Х В А Л А

11 травня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про виправлення помилки у виконавчому листі та вирішивши питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», через свого представника за довіреністю Господаренко Тетяну Іванівну, звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 711/12360/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, правильно зазначити податковий номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку. Водночас, у прохальній частині заяви про виправлення помилки у виконавчому листі (п. 3) зазначено про можливість розгляду справи без участі представника Товариства.

У судове засідання відповідач/боржник не з`явилася, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи відсутність інформації про поважність причин неявки зазначених вище учасників справи, які повідомлялися судом у встановленому законом порядку про дату, час та місце проведення розгляду справи, з врахуванням положень ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд висновує, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, та ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Питання про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі розглянуте без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Беручи до уваги думку заявника, дослідивши матеріали справи № 711/12360/25, на підставі їх повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 31.12.2025 ТОВ «Діджи Фінанс», через представника Романенка М.Е., звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 05.10.2023 у розмірі 10400 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати.

За результатами розгляду даної цивільної справи, 13.02.2026 судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 05.10.2023 № 1327823739123 у розмірі: тіло кредиту 3800 грн. 00 коп., відсотки 6600 грн. 00 коп., судовий збір 2422 грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу адвоката 6000 грн. 00 коп., а всього 18822 грн. 40 коп. Вказане вище судове рішення набрало законної сили 26.03.2026.

Водночас, під час виготовлення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.02.2026 у справі № 711/12360/25, судом допущено описку, а саме, другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_1 ».

Крім того, 07.04.2026, на виконання судового рішення від 13.02.2026 у справі № 711/12360/25, Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист.

Водночас, при виготовленні даного виконавчого листа, а саме, у розділах: «резолютивна частина рішення або вироку» та «ідентифікаційний код боржника» помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 8 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною першою статті 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На момент розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі, вказане вище судове рішення набрало законної сили 26.03.2026.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Положеннями статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку у написаному тексті, зокрема через неуважність. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що описка в судовому рішенні від 13.02.2026 та у виконавчому листі, який видано 07.04.2026 у цивільній справі № 711/12360/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованості за кредитним договором, мають місце, оскільки судом помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_1 », а тому вказана описка в судовому рішенні та помилка у виконавчому листі підлягають виправленню.

Так, під час розгляду справи по суті досліджені обставини, які підтверджені наявними доказами, і які покладені в основу прийнятого рішення, зокрема Договір про надання фінансового кредиту продукту «КРЕДИТНА ЛІНІЯ СТАРТ» № 1327823739123 від 05.10.2023, відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 2206949 від 05.01.2026, в яких зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Такі виправлення у судовому рішенні та виконавчому листі жодним чином не змінюють їх суть, а також не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у заочному рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.02.2026, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи № 711/12360/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, у другому абзаці резолютивної частини вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість помилково вказаного РНОКПП - НОМЕР_2 .

Виправити помилку у виконавчому листі №711/12360/25, що виданий 07.04.2026 Придніпровським районним судом м. Черкаси, вказавши у розділах: «резолютивна частина рішення або вироку» та «ідентифікаційний код боржника» - вірний РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість помилково вказаного РНОКПП НОМЕР_2 .

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 18.05.2026.

Головуючий суддя С.М. Позарецька