Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 629/4441/23
Номер провадження 2-н/629/1273/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , який притягався до адміністративної відповідальності:
-25.02.2026 року постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
05.04.2026 року о 16:00 год. вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю.
Крім того, 27.04.2026 року о 14:30 год. ОСОБА_1 перебуваваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї неповнолітньої падчериці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю.
Крім того, 27.04.2026 року о 14:30 год. вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, в чому вбачаються ознаки психологічного насильства.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.
Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Проте, відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відтак, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №160688 від 15.05.2026 року, серії ВБА №204468 від 15.05.2026, серії ВБА №160687 від 15.05.2026, рапортом ЧЧ СМ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, довідкою начальника САП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, згідно якого ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно неповнолітньої особи та за ст.173-2 ч.3 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного, фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.24,36,173-2 ч.2, 173-2 ч. 3, 284 КУпАП, -
постановив:
Справу №629/4439/26, провадження №3/629/1032/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу №629/4440/26, провадження №3/629/1033/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та справу №629/4441/26, провадження №3/629/1034/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_5 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер №629/4441/26, провадження №3/629/1034/26.
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.173-2 ч.2, ст. 173-2 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360 (тисячу триста шістдесят) гривень, (реквізити для сплати ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код ЄДРПОУ 37874947, Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA028999980313070106000020573, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Наталія ТКАЧЕНКО
Судове рішення № 136926369, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 26.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 629/4441/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: