Ухвала суду № 136919979, 21.05.2025, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4302/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 62024100130000723 від 02.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В:

До провадження Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 62024100130000723 від 02.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 217 від 11.11.2022 призваного по мобілізації ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , на всі види забезпечення та призначено на посаду розвідника-навідника 1 відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 , з військовим званням «солдат».

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.10.2023 № 311 ОСОБА_4 призначено на посаду сапера ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на особливий період, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків, у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Однак, під час дії воєнного стану військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 перебуваючи на посаді сапера ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з особистих мотивів, та з метою тимчасово ухилитись від військової служби без поважних причин, не повідомивши керівному складу, 11.12.2023 близько 11 год. 00 хв. сів у власний автомобіль марки «Subaru» та покинув місце розташування військової частини НОМЕР_1 у невідомому напрямку.

Відповідно до доповіді командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 від 14.12.2023 № 609/107573 про те, що сапер ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 17.12.2023 близько 16 год. 30 хв. самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_1 місце тимчасової дислокації якої АДРЕСА_1 .

Так, солдат ОСОБА_4 перебуваючи на посаді сапера ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини військової частини НОМЕР_1 , в період часу з 11.12.2023 близько 11 год. 00 хв. проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби до 17.12.2023 близько 16 год. 30 хв., тобто, до моменту його самостійного повернення до військової частини НОМЕР_1 .

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15.01.2023 № 15 ОСОБА_4 призначено на посаду розвідника 1 розвідувального відділення розвідувального взводу 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.02.2024 № 53 солдат ОСОБА_4 вважається таким, що вибув у зв`язку з направленням начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 № 128 від 18.02.2024 для проходження військово-лікарської комісії з виїздом до Національно військово-медичного центру «ІНФОРМАЦІЯ_5», що за адресою: АДРЕСА_4, терміном з 19 лютого 2024 року до рішення військово-лікарської комісії.

Відповідно до листа № 5038 від 29.02.2024, що надійшов від Національно військово-медичного центру «ІНФОРМАЦІЯ_5» солдат ОСОБА_4 20.02.2024 прибув та зареєструвався для проходження військово-лікарської комісії, але на огляд не з`явився.

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на особливий період, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків, у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Однак, під час дії воєнного стану військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з особистих мотивів, та з метою тимчасово ухилитись від військової служби без поважних причин, 20.02.2024 прибув для проходження військово-лікарської комісії до Національно військово-медичного центру «ІНФОРМАЦІЯ_5», але на огляд не з`явився, після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби до 04.04.2024, тобто до моменту його самостійного прибуття до військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі зібраних доказів 07.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України - ч. 5 ст. 407 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 5 ст. 407 КК України - у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені тривалістю понад три доби, вчинені повторно, в умовах воєнного стану. Відповідно до ст. 12 КК України - ч. 5 ст. 407 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

У подальшому, ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, про те, що він підозрюється у самовільному залишенні місця служби без поважних причин, військовослужбовцем, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, а також у таємномцу викраденні чого майна (крадіжки), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: витягом ЄРДР; актом службового розслідування від 04.04.2024; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2024 № 370; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.11.2022 № 286; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2023 № 160; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.06.2023 № 177; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.10.2023 № 311; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.01.2024 № 15; листом №5038 від 29.02.2024; доповіддю про правопорушення, яке містить ознаки кримінального правопорушення №609/4100 від 05.04.2024; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.02.2024 № 53; рапортом командира військової частини НОМЕР_1 №65/8733; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.04.2024 № 99; поясненнями ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_8 від 05.04.2024; поясненнями ОСОБА_9 від 03.05.2024; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2024 № 390; додатоком № 4 до наказу командира №390 від 05.03.2024; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 № 442; додатком №11 до наказу командира №442 від 08.03.2024; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2024 № 599; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2024 № 618; рапортом командиру №65/8813 від 06.04.2024; протокол НОМЕР_1 №34 про військове адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП від 05.04.2024; протоколом Серія КИ№107 про адміністративне затримання від 04.04.2024; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.04.2024 № 113; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.04.2024 № 59-РС; службовою характеристикою на ОСОБА_4 ; особовою справою військовослужбовця ОСОБА_4 ; вимогою про судимість ОСОБА_4 ; службовим розслідування від 11.12.2023; рішенням командира військової частини НОМЕР_1 ; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2023 № 1812; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.01.2024 № 35; рапортом командиру №65/25249 від 11.12.2023; доповіддю про самовільне залишення місця несення служби №609/10639 від 11.12.2023; доповіддю про правопорушення, яке містить ознаки кримінального правопорушення №609/10757 від 14.12.2023; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.11.2022 № 217; медичною характеристика на військовослужбовця ОСОБА_4 ; повідомленням про військові адміністративні правопорушення; повідомленням про кримінальну відповідальність; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2023 № 360; іменним список для проведення вечірньої перевірки інженерно-саперного взводу 2 батальйону охорони; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.12.2023 № 366; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.12.2023 № 1891; витягом з бойового наказу від 23.01.2024; бланком пояснення ОСОБА_4 від 20.12.2023; поясненнями командиру військової частини НОМЕР_1 ; доповіддю про повернення військовослужбовця до місця проходження служби; бланком пояснень ОСОБА_10 від 16.12.2023; бланком пояснень ОСОБА_11 від 16.12.2023; службовою характеристикою; довідкою №498070 від 18.06.2024; поясненнями ОСОБА_4 від 06.11.2024; медичною документацією ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.02.2025; листом №545/4/2522від 21.02.2025; довідкою ВЛК від 19.12.2024 № 33519; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 11.03.2025; пам`яткою про процесуальні права на обов`язки підозрюваного; протоколом роз`яснення права на захист; іншими матеріали кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою інкримінованих кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

На переконання слідчого є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення покарання, усвідомлюючи невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає покарання до 10 років позбавлення волі. Тобто тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що останній може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування та/або суду, що в свою чергу буде негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №62024100130000723 від 02.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

21.05.2025 ОСОБА_4 затримано на підставі Ухвали слідчого судді від 10.04.2025.

21.05.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 4 ст. 190 КК України, особу підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, вчинення злочину у співучасті з іншими особами та відведену йому роль у вказаному злочині, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на іншого підозрюваного, свідків і потерпілих у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі і домашнього арешту. А відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ч. 7 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

В той же час, суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи розмір застави, суд враховує суспільну небезпеку інкримінованих ОСОБА_4 . Кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують особу обвинуваченого та його спосіб життя, тривалий час його перебування під вартою, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що застава в розмірі 20прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Водночас, у випадку внесення застави, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 62024100130000723 від 02.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково;

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 30 діб;

Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в сумі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва для внесення застави Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA128201720355259002001012089, при внесенні якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити;

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній Ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави;

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 ;

В іншій частині в задоволенні вимог відмовити;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1