Ухвала суду № 136914526, 28.05.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1312/26

Провадження № 2-с/209/275/26

У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ № 209/1312/26 (провадження 2-н/209/1112/26) від 19.05.2026 року виданий Дніпровським районним судом міста Кам`янського про стягнення солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників суду не відомі) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», ЄДРПОУ 34621490, місцезнаходження за адресою: 52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт.Аули, Комплекс будівель та споруд № 2 (інші відомості про стягувана суду не відомі) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати за період з 01 вересня 2020 року по 01 березня 2026 року в розмірі 28763,23 грн., пеню в розмірі 2215,37 грн., а всього 30978 (тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 60 копійок. Також про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», ЄДРПОУ 34621490, місцезнаходження за адресою: 52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт.Аули, Комплекс будівель та споруд № 2 (інші відомості про стягувана суду не відомі) сплачений заявником судовий збір у розмірі 166 (сто шістдесят шість) гривень 40 копійок.

В обґрунтування заяви зазначено, що він не погоджується з розміром заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати, яку стягнуто з нього згідно судового наказу від 19.05.2026 року, вважає нарахований розмір оплати за послуги перебільшений, який не відповідає тарифам та його якості. Стягувач, зловживаючи своїм правом на подання заяви до суду про видачу судового наказу з вимогою стягнути заборгованість з Боржника, намагався стягнути заборгованість, яка не відповідає її фактичному розміру. Вважає, що борг є спірним та його треба розглядати в позовному проваджені.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №209/1312/26 (провадження 2-н/209/1112/26) від 19.05.2026 року, виданий Дніпровським районним судом міста Кам`янського про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників суду не відомі) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», ЄДРПОУ 34621490, місцезнаходження за адресою: 52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт.Аули, Комплекс будівель та споруд № 2 (інші відомості про стягувана суду не відомі) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати за період з 01 вересня 2020 року по 01 березня 2026 року в розмірі 28763,23 грн., пеню в розмірі 2215,37 грн., а всього 30978 (тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 60 копійок. Також про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», ЄДРПОУ 34621490, місцезнаходження за адресою: 52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт.Аули, Комплекс будівель та споруд № 2 (інші відомості про стягувана суду не відомі) сплачений заявником судовий збір у розмірі 166 (сто шістдесят шість) гривень 40 копійок.

Роз`яснити КП ДОР «Аульський водовід» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук