Ухвала суду № 136913993, 28.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття до розгляду уточнень до адміністративного позову

28 травня 2026 р. справа № 520/10247/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Головного управління ДПС у Харківській області про про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ та ГУ ДПС щодо невнесення до реєстрів страхового стажу та відомостей про заробітну плату за період 01.01.2001 12.02.2008;

- зобов`язати відповідачів внести до реєстрів відповідну інформацію на підставі заяв та звернень, які залишені без відповіді;

- визнати порушеним право позивача на пенсійне забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням періоду, щодо якого дані були відсутні з вини відповідачів.

Ухвалою суду від 21.05.2025 позовну заяву залишено без руху, надано п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 968,96 грн.; привести позовну заяву по формі у відповідність до приписів п.п. 4,5 ч.5 ст. 160 КАС України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом надання уточненої позовної заяви через функціонал "Електронний суд", в якій необхідно викласти обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на приписи вимог чинного законодавства, а також привести пункт другий прохальної частини позовних вимог у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, конкретизувавши на підставі яких саме заяв та звернень (дата, номер, адресат, якому вони були скеровано) відповідачам слід внести до реєстрів інформацію (зміст якої також не конкретизовано) та привести пункт третій прохальної частини позовних вимог у відповідність до приписів ст. 160 КАС України, конкретизувавши, в чому саме полягає порушення прав позивача та зазначити конкретного суб`єкта владних повноважень, яким допущено порушення прав позивача у цій частині; надати докази направлення уточненої позовної заяви відповідачам через функціонал "Електронний суд".

Позивач через функціонал "Електронний суд" подав заяву, в якій виклав позовні вимоги у наступній редакції:

- зобов`язати ГУ ПФУ врахувати підтверджений трудовий стаж ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2001 по 12.02.2008 до страхового стажу;

- зобов`язати ГУ ДПС надати Пенсійному фонду дані про заробітну плату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та про сплачені за нього внески до Пенсійного фонду (та/або сплачений ним єдиний податок) за період з 01.01.2001 по 12.02.2008;

- зобов`язати ГУ ПФУ витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості про доходи від нотаріальної діяльності, отримані приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу (Свідоцтво № 3101) ОСОБА_1 у період з 01.01.2001 до 12.02.2008 років.

Ухвалою суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Позивачем 31.03.2026 через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення, в яких позивачем викладає позовні вимоги у такій редакції, а саме:

1. Визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ та ГУ ДПС щодо встановлення та надання позивачу відомостей відповідно Реєстру застрахованих осіб (РЗО) та Реєстру Страхувальників (РС) Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період 01.01.2001 07.02.2008, які застосовуються у розрахунку його загального страхового стажу; тобто, відомості форми ОК-5 РЗО та автоматично корелюючих з ними відомостей РС про отримані доходи, сплачені податки та страхові внески до пенсійного фонду;

2. Вжити передбачених законодавством заходів до ознайомлення застрахованої особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з зареєстрованими у зазначених реєстрах синтетичними показниками відповідних модулів помісячно протягом вказаного періоду. Решта вимог позовної заяви як наразі похідні викладаються у такій редакції:

3. Визнати порушеним право ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на пенсійне забезпечення за віком, починаючи з 27 вересня 2019 року, коли він набув пенсійного віку. В частині позовної заяви стосовно вимоги витребування доказів позов залишити без змін.

Суд вважає доцільним розглянути заяву про уточнення позовних вимог без виклику сторін у порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про уточнення позовних вимог судом зазначається наступне.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи обставини того, що провадження у справі відкрито ухвалою суду від 09.06.2025 та заява про уточнення позовних вимог подана позивачем після початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття її до розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення заяви позивачу від 31.03.2026 про уточнення позовної заяви без розгляду, оскільки дана заява подана без додержання вимог ч. 8 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України та надіслана після початку розгляду справи по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 6-9, 47, 262, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог - залишити без розгляду та повернути позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із заявою.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Мороко