Ухвала суду № 136912060, 27.05.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/12735/25

У Х В А Л А

27 травня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №380/12735/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 адміністративний позов задоволено повністю. Суд вирішив визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2016-2017 роках, без врахування в складі грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2016-2017 роках, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» з урахуванням раніше виплачених сум, з одночасною з компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004; Судові витрати не розподіляти.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №380/12735/25 повернуто скаржнику.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 набрало законної сили 14.10.2025 та у справі видано виконавчі листи 22.01.2026.

12.05.2026 від позивача за вх. №39813 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №380/12735/25. Заява мотивована тим, що відповідач повідомив державного виконавця, що ним зроблено відповідний перерахунок та направлено заявки на помічника командувача начальника Центрального фінансово-економічного управління командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо виділення коштів відповідно до вказаного рішення. Однак, відповідач не надав доказів здійснення перерахунку й направлення заявок на погодження до Центрального фінансово-економічного управління командування Сухопутних військ Збройних Сил України на виконання рішення. Відтак, всупереч принципу обов`язковості виконання рішення суду, відповідач в добровільному порядку не виконує рішення суду.

Вирішуючи заяву позивача, суд керується такими мотивами.

Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, суд наголошує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, насамперед, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 адміністративний позов задоволено повністю. Суд вирішив визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2016-2017 роках, без врахування в складі грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2016-2017 роках, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» з урахуванням раніше виплачених сум, з одночасною з компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004; Судові витрати не розподіляти.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №380/12735/25 повернуто скаржнику.

На виконання рішення суду 22.01.2026 видано виконавчі листи, які позивачем пред`явлено до виконання у Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконанні рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

27.02.2026 державним виконавцем відкрито виконавче провадження за №80360438.

Як вбачається зі змісту заяви, листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1159/13/673 від 11.03.2026 повідомив державного виконавця про те, що ним зроблено відповідний перерахунок та направлено заявки на ім`я помічника командувача - начальника Центрального фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виділення коштів відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі № 380/12735/25.

15.04.2026 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мар`яною Батюк на адресу боржника була направлена вимога стосовно надання документального підтвердження здійснення перерахунку та надання доказів направлення заявок до Центрального фінансово-економічного управління командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

Листом № 1159/13/1098 від 21.04.2026 боржник надав аналогічну інформацію, що і в попередньому листі № 1159/13/673 від 11.03.2026. Однак, доказів виконання судового рішення виконавцю надано не було.

Відтак, наведені позивачем обставини, на переконання суду, свідчать про обґрунтованість поданої заяви про встановлення судового контролю за виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №380/12735/25.

Згідно з ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, п.п. 24-27, від 13.06.2006, п.п. 18 рішення «Ліпісвіцька проти України»№11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002, «Ромашов проти України» від 27.07.2004, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на викладене, суд вправі вживати заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подання звіту щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №380/12735/25.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач не виконав рішення суду у даній справі, чим порушив законні права позивача. Доказів поважності не виконання рішення суду відповідачем не надано.

З огляду на викладене, а також те, що відповідачем судове рішення, яке набрало законної сили, не виконане, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення місячного строку для подання звіту щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №380/12735/25.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що заява позивача про встановлення строку для подачі звіту про виконання рішення суду відповідно до ст.382 КАС України підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 370, 372, 373, 382, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №380/12735/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №380/12735/25.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №380/12735/25 тривалістю 30 календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.