Ухвала суду № 136907363, 27.05.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4369/25

№ 2/688/499/26

УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14.02.2024-100003667 від 14.02.2024 в сумі 19800 грн.

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

08.01.2026 відповідач ОСОБА_1 подав письмові пояснення, в яких проти позову заперечував та вказав, що він не укладав із позивачем кредитний договір № 100003667 від 14.02.2024, кредитні кошти в сумі 10000 грн не отримував, не подавав заяву-приєднання до договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку до платіжної картки № 4314-14хх-хххх-6944, не підписував електронним підписом пропозицію про укладення кредитного договору.

Відповідно до частини шостої статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

У матеріалах справи немає доказів, що саме такий примірник договору був вручений ОСОБА_1 як споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього.

Верховний Суд у постанові від 4 лютого 2026 року у справі № 758/14925/23 вказав, що якщо сторона ставить під сумнів докази, які доводять факт укладення кредитного договору та фактичного перерахування коштів відповідачу, суд має перевірити факт укладення кредитного договору, зокрема цілісність і незмінюваність електронного документа, в якому міститься відповідний електронний договір.

Якщо до суду не було надано примірників електронного кредитного договору з підписом за допомогою КЕП чи УЕП (електронний документ підписано за допомогою будь-якого іншого електронного підпису), то суд має здійснити окремі процесуальні дії, спрямовані на перевірку цілісності та незмінюваності даних, які в ньому містяться та з`ясувати: (а) чи направлявся примірник електронного кредитного договору відповідачу на визначену ним електронну адресу або на його акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі; (б) якщо так, то в якому вигляді він відправлявся (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо); (в) чи існує технічна можливість внести зміни до примірника електронного договору після його укладення і направлення відповідачу в односторонньому порядку без його згоди. Відповідно, якщо в ході здійснення цих дій буде встановлено, до прикладу, що відповідачу було надіслано лише посилання на веб-сторінку, де міститься договір, а сам текст договору на цій сторінці викладено у простому ПДФ-форматі, то підтвердження цілісності і незмінюваності тексту цього договору фактично немає, оскільки цей формат дозволяє власнику веб-сторінки (сайту) вносити зміни в односторонньому порядку. Якщо ж договір був направлений відповідачу у вигляді прикріпленого ПДФ-файлу, з електронної адреси позивача, яка чітко дає зрозуміти, що це саме його адреса, і сам текст листа та додатки до нього технічно неможливо змінити, то це є належним підтвердженням цілісності і незмінюваності електронного документа.

За таких обставин, суд вважає необхідним з власної ініціативи витребувати у позивача докази направлення примірника електронного кредитного договору відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95, 259-261 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» докази направлення кредитного договору № 14.02.2024-100003667 від 14.02.2024. ОСОБА_1 у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього.

Відкласти розгляд справи до 13:00 год 17 серпня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук