Ухвала суду № 136906577, 28.05.2026, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/644/25

Провадження №2/951/185/2026

УХВАЛА

28 травня 2026 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Чапаєва Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Бусько Ю.А.,

представника позивача Кутнів Л.Є.,

представника відповідача адвоката Борової Л.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козова заяву про прийняття зустрічного позову представника ? адвоката Борової Л.В. в інтересх ОСОБА_1 до Козівської селищної ради у цивільній справі за позовом Козівської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Козівського районного суду Тернопільської області з вказаним позовом до відповідача.

26.09.2025 ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

12.03.2026 від представника відповідача адвоката Борової Л.В. на адресу Козівського районного суду надійшов зустрічний позов в інтересах ОСОБА_1 до Козівської селищної ради про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень майна.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача адвокат Борова Л.В. просила суд прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача Кутнів Л.Є. під час підготовчого судового засідання при вирішенні питання щодо прийняття зустрічного позову повідомила, що не заперечує щодо прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, беручи до уваги позицію учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частин першої-третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, дослідивши зустрічний позов з доданими до нього документами, заслухавши пояснення представника відповідача, вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним відмовити, з огляду на наступне.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, але мають різні предмети спору, виникають з різних правовідносин, та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмовити представнику відповідача адвокату Боровій Л.В. у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє її права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 175, 177, 193, 194, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічного позову представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борової Л.В. до Козівської селищної ради про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень майна відмовити та повернути його позивачу.

Роз`яснити відповідачеві ОСОБА_1 та його представнику адвокату Боровій Л.В., що вони вправі подати їхній зустрічний позов до Козівської селищної ради про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень майна до Козівського районного суду Тернопільської області для розгляду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий суддя Р.В. Чапаєв