Ухвала суду № 136906089, 28.05.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/7995/24

провадження №6/489/196/26

УХВАЛА

про виправлення описки

28 травня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.10.2024 по справі №489/7995/24 (провадження №2-н/489/2583/24) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.10.2024 по справі №489/7995/24, а саме: вказати в тексті судового наказу вірне прізвище боржника ОСОБА_2 .

17.10.2024 Ленінським (нова назва Інгульський) районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/7995/24 (провадження №2-н/489/2583/24) про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»боргу за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2021 по 01.06.2024 у розмірі 8271,00 грн., нараховані за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 три відсотки річних у розмірі 4,85 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Однак, при підготовці тексту судового наказу судом було допущено описку, а саме: в тексті судового наказу невірно вказано прізвище боржника ОСОБА_2 як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому наказі, суд вважає за можливе виправити її в порядку статті 173 ЦПК України.

Керуючись статтею 173 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.10.2024 по справі №489/7995/24 (провадження №2-н/489/2583/24) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: вказати в тексті судового наказу вірне прізвище боржника ОСОБА_2 як « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.05.2026.

Суддя І.В. Коваленко