Рішення № 136906090, 28.05.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3496/26

Провадження № 2-о/489/112/26

РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А,

із секретарем судового засідання Бородіною В.Ю.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

встановив:

В квітні 2026 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що з метою оформлення пенсії вона звернулась з відповідною заявою до ГУ ПФУ в Миколаївській області. Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 15.04.2026 ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 15.08.1987 на титульній сторінці прізвище особи, на яку вона оформлена, зазначено на російській мові як « ОСОБА_3 », а у паспорті заявниці « ОСОБА_4 ». Вказана трудова книжка була вперше видана заявниці та оформлена Середньою школою № 41 м. Миколаєва, організаційно-правова форма якої неодноразово змінювалась та на теперішній час вказана установа внести зміни до трудової книжки не має можливості.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 15.08.1987 на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 28.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

04.05.2026 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшли письмові пояснення по справі, згідно яких вони роз`яснюють порядок заповнень трудових книжок та внесення до них виправлень та змін.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, від нього 04.05.2026 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, від нього 07.05.2026 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4)реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) cмерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлено спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Таким чином юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 15.08.1987, прізвище, ім`я та по батькові заявниці визначено на російській мові як « ОСОБА_2 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 5-7).

В той же час, в паспорті громадянина України прізвище, ім`я та по батькові, дата народження заявниці на російській мові визначено як « ОСОБА_2 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 4).

ОСОБА_2 звернулась до уповноважених органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення їй пенсії за віком, проте у відповідності до Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову в призначенні пенсії № 143150025297 від 15.04.2026 їй відмовлено і зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоду за записами трудової книжки, оскільки на титульний сторінці в тексті значиться по батькові заявниці на російській мові як « ОСОБА_3 », а у паспорті заявниці « ОСОБА_4 » (а.с. 11).

Враховуючи викладене, на теперішній час внести зміни до вказаної трудової книжки не виявляється можливим.

Встановлення факту належності їй трудової книжки необхідно заявнику для зарахування періоду страхового стажу для призначення пенсії.

Отже, судом встановлено, що на час розгляду справи відсутня можливість внесення змін або виправлень до вищезазначеної трудової книжки, з матеріалів справи не вбачається наявність спору про право, враховуючи, що факт належності ОСОБА_2 трудової книжки знайшов своє повне підтвердження, а також неможливість заявнику у інший спосіб захистити свої права, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-316 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 15.08.1987 на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 13844159, адреса: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 20490012, адреса: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б.

Повний текст рішення складено 28.05.2026.

Суддя Г.А. Микульшина