Ухвала суду № 136905535, 26.05.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4416/26

Провадження № 1-кс/466/1373/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2026 ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 29.04.2026 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу мотивує тим, що 29.04.2026 року її заяву було внесено до Інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області за №11205. У даній заяві зазначила поо те, що вона, ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), проживає з сім`єю в будинку АДРЕСА_1 (колишня квартира АДРЕСА_2 ). 13 січня 2015 року Розпорядженням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №6 двоквартирний будинок АДРЕСА_1 було розділено на окремі будинки із присвоєнням нових поштових адрес.

Квартирі АДРЕСА_2 (співвласником, якого являюсь я та члени моєї родини,) а квартирі АДРЕСА_3 (співвласник ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ін.). На даний час вказані будинки (спарені однією стіною) знаходяться на спільній земельній ділянці. Будинки №38A та №38 знаходяться на земельній ділянці площею 812,5 кв.м., яка була закріплена у користування за будинком АДРЕСА_1 (до моменту його поділу на 2 окремі будинки) згідно рішення виконкому Львівської міської Ради депутатів трудящих №152 від 05.02.1954 p.

Після поділу будинку на два окремі, між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , існує спір щодо користування земельною ділянкою. У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа №466/10976/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Львівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.03.2026 року у справі №466/10976/25, витребувано у ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), Приватного підприємства «Інституту містобудування та архітектури» (Код ЄДРПОУ: 34519816) належним чином завірену копію технічної документації на земельну ділянку на вул. Городницькій, 38 , на підставі якої було присвоєно цій ділянці кадастровий номер: 4610137500:03:004:0136; у Управління земельних ресурсів департаменту природних ресурсів та будівництва Львівської міської ради (Код ЄДРПОУ: 26269018) технічну документацію на земельну ділянку на вул. Городницькій, 38, що була передана на розгляд в управління за зверненням гр. гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 від 11.08.2025 року №3-Г-12825/АП-2403 щодо затвердження технічної документації на земельну ділянку на АДРЕСА_1 .

Відповідно до заяви вх. №9577 від 25.03.2026 року (яка міститься в матеріалах справи), на виконання ухвали суду від 04.03.2026 року у справі №466/10976/25 надано технічну документацію на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , що була передана на розгляд за зверненням від 11.08.2025 року №3-Г-12825/АП-2403.

06.04.2026 ОСОБА_3 ознайомилась з вказаною технічною документацією і виявила, що в її матеріалах, зокрема в завданні на складення технічної документації із землеустрою від 22 січня 2025 року та акті встановлення та погодження меж землекористування від 22 січня 2025 року містяться фактично однакові підписи замовників в особі ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), представника ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_5 ). При цьому, на її пам`яті, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 станом на 22 січня 2025 року перебували поза межами території України, що унеможливлює ними підписання цього документа.

Відтак, враховуючи вищенаведене, просила перевірити вказану документацію, оскільки, можливо у діях когось із вищенаведених осіб може міститися склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.»

12.05.2026 року, ОСОБА_3 отримала відповідь ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, у якій зазначено, що в ході проведення перевірки, дані матеріали знаходились на вивченні в СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Л/о, однак, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, дані матеріали до ЄРДР внесені не були.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду скарги від 19.05.2026 визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчої судді від 19.05.2026 вищезазначену скаргу призначено до судового розгляду.

Заявниця ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, які зазначені в скарзі, просила задовольнити. Вважає, що у викладених в скарзі діяннях містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Прокурор та представник суб`єкта оскарження - ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, будучи належно повідомлені, про день та час розгляду скарги не з`явилися, та, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, слідчого чи дізнавача, не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги за відсутності прокурора та представника суб`єкта оскарження, на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, вважаю, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а також вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Дані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 3 вересня 2021 року в справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинення кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

З наданої копії заяви від 19.05.2026 вбачається, що ОСОБА_3 порушувала питання перед уповноваженим органом поліції, щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які за словами заявниці станом на 22 січня 2025 року перебували поза межами території України, що унеможливлює підписання ними завдання на складення технічної документації із землеустрою та акті встановлення та погодження меж землекористування від 22 січня 2025 року.

Зі змісту скарги та пояснень заявниці вбачається, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зобов`язання вчинити певні дії.

Заявниця разом із сім`єю проживає в будинку АДРЕСА_1 . 13 січня 2015 року Розпорядженням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №6 двоквартирний будинок АДРЕСА_1 було розділено на окремі будинки із присвоєнням нових поштових адрес.

Квартирі АДРЕСА_2 (співвласником, якого являюсь я та члени моєї родини,) а квартирі АДРЕСА_3 (співвласник ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ін.). На даний час вказані будинки (спарені однією стіною) знаходяться на спільній земельній ділянці. Будинки №38A та №38 знаходяться на земельній ділянці площею 812,5 кв.м., яка була закріплена у користування за будинком АДРЕСА_1 (до моменту його поділу на 2 окремі будинки) згідно рішення виконкому Львівської міської Ради депутатів трудящих №152 від 05.02.1954 p.

Після поділу будинку на два окремі, між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , існує спір щодо користування земельною ділянкою. Після ознайомлення ОСОБА_3 з технічною документацією, на її думку, в документах містяться однакові підписи замовників, в особі: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , представника ОСОБА_10 . Також, зазначає, що дані особи 22.01.2025 перебували поза межами території України.

Слідча суддя вважає, що внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не може здійснюватися на підставі припущення про ймовірне вчинення протиправних дій з боку будь-якої особи та, в даному випадку, застосування механізму кримінального переслідування відносно особи (осіб), оскільки в такому випадку воно може розцінюватися як намаганням протиправно використовувати суд для відстоювання інтересів певних груп чи осіб.

Як зазначено у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 по справі №761/20985/18 (провадження № 51-8007км18) положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Незгода з рішеннями та діями працівників державного органу, може бути підставою для оскарження таких дій чи бездіяльності в порядку визначеному процесуальним законодавством, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Викладена у заяві інформація щодо вчинення злочину не підтверджена жодними доводами та відомостями, а матеріали скарги не містять відповідного документального підтвердження подій вчинення кримінального правопорушення. Твердження про вчинення кримінального правопорушення є виключно суб`єктивною думкою скаржника та має характер припущення, а тому не можуть свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення, і, що описані у скарзі факти потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Посилання скаржниці про вчинення кримінального правопорушення, без інших даних, які можуть підтвердити її твердження, не є безумовною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, слідча суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26 травня 2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1