Рішення № 136903825, 11.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4791/26

Провадження 2/127/1336/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/4791/26 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13.02.2026 року судом зареєстровано позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку мотивовано тим, що «Мonobank» це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.

Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення.

20.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, підписав Анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг.

Своїм підписом клієнт повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (договір, кредитний договір). Підписавши анкету-заяву відповідач зобов`язався виконувати умови кредитного договору.

На підставі договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок ( НОМЕР_1 ) 45 000 грн.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому у зв`язку з порушенням умов договору про надання банківських послуг від 20.01.2020 року заборгованість відповідача перед АТ «Універсал Банк» станом на 04.01.2026 року становить 52 207,97 грн. Дана сума складається з загального залишку заборгованості за тілом кредиту 51 792,47 грн., заборгованості за пенею 415,50 грн.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1048, 1049 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 52 207,97 грн. та судовий збір 2 662, 40 грн.

В судове засідання представник позивача Мєшнік К.І. не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно за місцем реєстрації проживання, відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження чи про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що «Мonobank» це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.

Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення.

20.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, підписав Анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг.

Своїм підписом клієнт повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (договір, кредитний договір).

Підписавши анкету-заяву відповідач зобов`язався виконувати умови кредитного договору.

На підставі договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 (чорна картка, активна до 07/29) 45 000 грн.

Підписавши договір про надання банківських послуг, відповідач погодився з умовами договору, Тарифами, Умовами і правилами при наданні банківських послуг в АТ «Універсал Банк» («Монобанк»).

Згідно паспорту споживчого кредиту на суму 100 000 грн. за період з 01.05.2018 по 30.04.2019 року проценти складають 36 668,07 грн., річна процентна ставка 44, 26%, загальна вартість кредиту 136 668, 07 грн.

Згідно довідки про наявність рахунків в АТ «Універсал банк», ОСОБА_1 має рахунок у банку, йому видано платіжну картку НОМЕР_1 (чорна картка, активна до 07/29).

В період з 20.01.2020 року по 07.08.2023 року, НОМЕР_1 , сума встановленого кредитного ліміту складає: 20.01.2020 року 15 000 грн., 20.01.2020 року 20 000 грн., 24.05.2023 року 70 000 грн., 25.05.2023 року 30 000 грн., 04.07.2023 року 35 000 грн., 08.07.2023 року 37 000 грн., 07.08.2023 року 45 000 грн.

Згідно пояснення до виписки про рух коштів на рахунку ОСОБА_1 , заборгованість складає 52 207, 97 грн (45 000 грн. використаного кредитного ліміту та суми овердрафту (мінус по картці), яка становить мінус 7 207,97 грн. Заборгованість виникла у зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому у зв`язку з порушенням умов договору про надання банківських послуг від 20.01.2020 року заборгованість відповідача перед АТ «Універсал Банк» станом на 04.01.2026 року становить 52 207, 97 грн.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Підписання договору від 20.01.2020 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 відбулось згідно вимог ЗУ «Про споживче кредитування».

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 1048 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, який відповідач не оспорив, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 20.01.2020 року станом на 04.01.2026 року становить 52 207,97 грн.

Вказана сума складається з загального залишку заборгованості за тілом кредиту 51 792, 47 грн., заборгованості за пенею 415,50 грн.

Станом на день розгляду справи суду не надходили відомості про погашення відповідачем заборгованості, тому сума заборгованості за тілом кредиту 51 792, 47 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в частині стягнення пені 415,50 грн., оскільки відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Сплата судового збору при зверненні до суду з даним позовом 2 662, 40 грн. (із застосуванням коеф. 0, 8) підтверджена платіжним дорученням від 23.01.2026 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам (99, 20%), в сумі 2 641,10 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 526, 551, 629, 634, 642, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, інд. 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Моnobank» від 20.01.2020 року в загальному розмірі 51 792 (п`ятдесят одна тисяча сімсот дев`яносто дві) грн. 47 коп. та судові витрати: судовий збір в сумі 2 641 (дві тисячі шістсот сорок одна) грн. 10 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 11 травня 2026 року.

Суддя: