Ухвала суду № 136899423, 25.05.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 травня 2026 року м.Харків Справа № 913/48/26

Провадження №19/913/48/26

За позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк (вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001)

до відповідача-1 Фермерського господарства Рувіта (вул. Миру, буд. 10, с. Широкий Станично-Луганського району Луганської області, 93624)

відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідача-3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 428 863 грн 28 коп.,

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Педаш В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Марухевич В.Г. адвокат, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2524/10 від 26.02.2004; довіреності №19/4-02/23 від 02.01.2026 (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув;

від відповідача-3: представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк (далі АТ Ощадбанк) 09.04.2026 через систему Електронний суд звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом (зареєстрований відділом документального забезпечення роботи суду 10.04.2026) до відповідача-1 Фермерського господарства Рувіта (далі ФГ Рувіта), відповідача-2 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) та відповідача-3 ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) про солідарне стягнення з відповідачів простроченої заборгованості за договором кредитної лінії від 19.05.2021 №405_01, укладеним між АТ Ощадбанк та ФГ Рувіта, у сумі 1 428 863 грн 28 коп., в т. ч. 1 425 000 грн 00 коп. заборгованості за основним боргом (кредитом); 369 грн 66 коп. заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом за період з 29.10.2021 до 28.06.2024; 3 493 грн 62 коп. заборгованості по комісії за період з 28.02.2022 по 30.04.2025.

Також позивач просить в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії від 19.05.2021 №405_01, укладеним між АТ Ощадбанк та ФГ Рувіта звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання від 19.05.2021 №405_01/21, а саме на обладнання: Дискова борона SOFTER 8PS, 2018 р.в., заводський №2018/0667/Інвентарний №89; Культиватор HORSCH Tiger 4MT з катком Double RollPack, 2018 р.в., заводський №34642497/Інвентарний №77, що знаходиться за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Широкий, буд. 4 та яке належить на праві власності ФГ Рувіта, шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ФГ Рувіта зобов`язань з повернення сум кредиту, сплати процентів за користування ним за договором кредитної лінії від 19.05.2021 №405_01, виконання зобов`язань за яким забезпечено договорами поруки від 19.05.2021 №405_01/31, який укладений між АТ Ощадбанк та ОСОБА_1 та 19.05.2021 №405_01/32, який укладений між АТ Ощадбанк та ОСОБА_2 .

Також у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ Ощадбанк та ФГ Рувіта 19.05.2021 укладений договір застави транспортних засобів №405_01/21.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.05.2026 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.05.2026.

У судовому засіданні 25.05.2026 представник позивача брав участь у режимі відеоконференції, представники відповідачів у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою вирішення завдань підготовчого провадження та дотриманням процесуальних прав учасників справи, з огляду на строк проведення підготовчого провадження, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст.120, 121, 177, 181 - 184, 197, 232 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 08 червня 2026 року о 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань № 204.

3. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

4. Забезпечити проведення відеоконференції у справі №913/48/26, розгляд якої призначено на 08.06.2026 о 10 год. 20 хв., у приміщенні Господарського суду Луганської області в залі судових засідань №204, за участю представника АТ Ощадбанк адвоката Марухевича Володимира Євгеновича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

8. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

9. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 25.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.05.2026.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Тетяна КОСЕНКО