Рішення № 136896679, 28.05.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/11044/25

Провадження №: 2/336/850/2026

28.05.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Худіної О.О. за участю секретаря судового засідання Дорошенко К.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», інтереси якого представляє Анохіна Ольга Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю від 11.09.2025 у порядку передоручення звернулась до суду із вказаною заявою електронним шляхом через підсистему «Електронний суд» відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 101 599,88 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що Між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 (далі по тексту Відповідач, Позичальник) укладено кредитні договори:

1. 19.11.2020 кредитний договір №2001737211201, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 26834 грн.;

2. 11.11.2021 кредитний договір №1002014108301, за яким Позичальнику кредит у сумі 50000 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.06.2025 склала:

1) По кредитному договору від 19.11.2020 № 2001737211201 - 39383.68 (тридцять дев`ять тисяч триста вісімдесят три гривні 68 копійок) грн., з яких: 20381.64 грн. заборгованість за кредитом; 19002.04 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;

2) По кредитному договору від 11.11.2021 № 1002014108301- 62216.2 (шістдесят дві тисячі двісті шістнадцять гривень 20 копійок) грн., з яких: 38586.17 грн. заборгованість за кредитом; 12.73 грн. заборгованість процентами; 23617.3 грн. заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 03.06.2025 склала 101599.88 (Сто одна тисячa п`ятсот дев`яносто дев`ять грн 88 коп.) гривень, яка представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також судовий збір.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 справу передано в провадження судді Худіної О.О.

Ухвалою судді від 14.11.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Відповідно до ухвали постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 09 лютого 2026 року суддею постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення суду не заперечував, про що зазначив у прохальній частині позовної заяви.

Відповідач звернувся до суду із заявою від 19.03.2026 зареєстрована за вхідним номером ЕС:9078/26 за змістом якої просив надати доступ до всіх матеріалів цивільної справи №336/11044/25 через підсистему «Електронний суд». Надіслати копію позовної заяви з усіма доданими документами на адресу фактичного мого проживання. Надати: повний розрахунок заборгованості; копію кредитного договору; докази видачі кредитних коштів; докази направлення мені вимоги про дострокове повернення кредиту; докази направлення мені копії позовної заяви з додатками; докази належного повідомлення мене про судові засідання у справі. Долучити це клопотання до матеріалів справи. Поновити мені строк на подання відзиву у справі №336/11044/25. Відкласти розгляд справи до моменту фактичного отримання мною копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами та надання мені можливості ознайомитися з матеріалами справи. Встановити строк для подання відзиву, який обчислювати з дня фактичного отримання мною повного комплекту матеріалів справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 20 березня 2026 року суддею постановлено ухвалу про відмову відповідачу у клопотанні. Судове засідання відкладено до 09 квітня 2026 року до 15 години 30 хвилин.

Відповідач, копію вказаної ухвали отримав в особистому кабінеті «Електронного суду» відповідно про, що в матеріалах наявна довідка, а також судову повістку про виклик до суду.

Відповідач ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявами від 09.04.2026 зареєстровані за вхідним номером ЕС:11778/26; ЕС:11779/26 за змістом яких просить суд: зафіксувати факт відсутності електронних копій матеріалів справи у кабінеті Відповідача. Вжити заходів для усунення технічної проблеми та зобов`язати відповідального працівника апарату суду або Позивача завантажити скановані копії матеріалів справи для надання мені фактичного доступу до них. Відкласти розгляд справи. Надати Відповідачу строк у 30 календарних днів для: подання письмових пояснень та заперечень по суті позову; подання належним чином оформлених та перекладених доказів (документів з Республіки Польща). Зобов`язати Позивача забезпечити надання через підсистему «Електронний суд» сканованої копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів у читабельному вигляді.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 09 квітня 2026 року суддею постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання відповідача, а саме: відкладення розгляду справи до 12 травня 2026 року до 09 години 30 хвилин. В іншій частині вимог відмовлено.

Відповідач, копію вказаної ухвали отримав в особистому кабінеті «Електронного суду» відповідно про, що в матеріалах наявна довідка, а також судову повістку про виклик до суду.

Відповідач ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою від 12.05.2026 зареєстровані за вхідними номерами Ес: 15833/26; 15834/26; 15835/26. За змістом клопотань відповідач просить суд 1) відкласти розгляд справи на короткий строк; 2) витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» щомісячний розрахунок заборгованості окремо за кожним кредитним договором; 3) витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» докази на підтвердження повноважень представника позивача.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 12 травня 2026 року суддею постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи. Відкладено розгляд справи та визначено дату судового засідання 28 травня 2026 року на 09 годину 30 хвилин. В решті клопотання відповідача відмовлено.

Відповідач, копію вказаної ухвали отримав в особистому кабінеті «Електронного суду» відповідно про, що в матеріалах наявна довідка, а також судову повістку про виклик до суду. Крім того, жодних клопотань від відповідача до початку судового розгляду по суті не надходило. Суд враховуючи вказані обставини вважає за можливе розглянути цивільну справу по суті.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 19.11.2020 відповідач ОСОБА_1 підсисав заяву №2001737211201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, чим підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування. За умовами договору відповідач отримав кредитну картку, на яку був встановлений кредитний ліміт в сумі 12 000,00 гривень.

Аналогічні умови кредитування викладені у паспорті споживчого кредиту, який власноруч підписано ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту 19.11.2020 відповідно до заяви був встановлений кредитний ліміт у сумі 12 000 гривень та відповідно час від часу збільшувався. Останній запис від 03.03.2022 кредитний ліміт був збільшений до суми 26 834,00 гривень.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до п. 2.2.2, 2.4.1 розділу І Публічної пропозиції на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання договору, якщо інше не передбачене умовами договору та/або заявою про приєднання до договору. Договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою банку або за ініціативою клієнта у випадках закриття всіх карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим договором та/або відмови від усіх послуг банку.

Як вбачається з матеріалів справи АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав.

Згідно з випискою по особовому рахунку за період з 19.11.2020 по 03.06.2025 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами.

У порушення умов укладеного договору відповідач не виконував у повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором № 2001737211201 від 19.11.2020 становить - 39383.68 (тридцять дев`ять тисяч триста вісімдесят три гривні 68 копійок) грн., з яких: 20381.64 грн. заборгованість за кредитом; 19002.04 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією.

Крім того, 11.11.2021 відповідач ОСОБА_1 підсисав заяву №1002014108301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, чим підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування. За умовами договору споживчого кредиту відповідач просив позивача надати йому споживчий кредит на наступних умовах: п. 3 сума: 50 000, гривень, на загальні споживчі цілі, сума разової комісії становить 0,00 гривень. П. 4 строк: 24 місяці, п. 5 розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 2,99%; п.6 розмір процентної ставки: 0,01% річних; п.7 разова комісія0,00% від суми кредити +0,,00 гривень. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1 495,00 гривень щомісяця.

Аналогічні умови кредитування викладені у паспорті споживчого кредиту, який власноруч підписано ОСОБА_1 .

Строк на який надано вказаний кредит з 11.11.2021 по 11.11.2023 (24 місяців), проте згідно з розрахунком суми заборгованості відповідача про процентам за кредитним договором №1002014108301, строк нарахування до 03.06.2025, що є не правомірним, а тому враховуючи наведені обставини стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за відсотками за кредитним договором №1002014108301 за період з 11.11.2021 по 11.11.2023 становить 5,44 гривен, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як встановлено у ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Частиною 1 ст.633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Як вбачається з матеріалів справи та відповідачем не оскаржено, між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» були укладені кредитні договори 19.11.2020 кредитний договір №2001737211201; 11.11.2021 кредитний договір №1002014108301 та у зазначених договорах сторони узгодили всі істотні умови.

Щодо стягнення з відповідача комісії у розмірі 23 617,30 гривень по кредитному договору від 11.11.2021 №1002014108301 за обслуговування кредитної заборгованості, суд дійшов до таких висновків.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України є обов`язком банку (фінансової установи), виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як плата за надання кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.

Так, вищезазначений кредитний договір, укладений між сторонами, не містить опису послуг з надання кредиту та обґрунтованого розрахунку вартості таких послуг, що зумовлювало б стягнення комісії, а матеріали справи доказів надання послуг з обслуговування кредитної заборгованості, консультаційних послуг, інформаційної підтримки тощо, як періодичності, так і чіткого переліку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. За приписами ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Так, кредитодавцю забороняється встановлювати у кредитному договорі будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні Закону. Така умова в договорі є нікчемною. Відповідну постанову по справі № 666/4957/15-ц Верховний Суд прийняв 20.02.2019, вона є застосовною в даних правовідносинах у відповідності до ч.4 ст.263 ЦПК України.

Суд враховує, що споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п.11 ч.1 ст.1 Закону України "Про споживче кредитування"). Тобто, споживчим є будь-який кредит наданий споживачу для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит (ч.1,2 ст.11 Закону України "Про споживче кредитування"). Проте, умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (ч.5 ст.12 Закону України "Про споживче кредитування").

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.11.2021 у справі № 740/3852/19, пр. 61-7745св21, зазначено, що: "відповідно до частини другої статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Однак, у випадку невизнання іншою стороною такої недійсності правочину в силу закону та за наявності відповідного спору вимога про встановлення нікчемності може бути пред`явлена до суду окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У такому разі суд своїм рішенням не визнає правочин недійсним, а лише підтверджує його недійсність у силу закону у зв`язку з її оспоренням та невизнанням іншими особами. Такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання правочину недійсним, застосовується до оспорюваних правочинів. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину".

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, пр. 14-44цс21 Велика Палата дійшла висновку, що обов`язок позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

Таким чином, вимоги сторони позивача в частині стягнення заборгованості за комісією в сумі 23 617,30 гривень є необґрунтованими, відповідно, не підлягають задоволенню, що зумовлює часткове задоволення позову.

Відповідач зобов`язання за кредитними договорами не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом та відсотками.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Згідно ч.1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у встановленій судом сумі у розмірі 1858,94 грн..

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 141, 223, 247, 265, 273, 280-284, 353, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», інтереси якого представляє Анохіна Ольга Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором:

№ 2001737211201 від 19.11.2020 станом на 03.06.2025 (включно) в сумі 39 383,68 (Тридцять дев`ять тисяч триста вісімдесят три гривні 68 копійок) грн., з яких: - 20 381,64 грн. заборгованість за кредитом; - 19 002,04 грн. заборгованість процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором:

№ 1002014108301 від 11.11.2021 станом на 03.06.2025 (включно) в сумі 38 591,61 (Шістдесят дві тисячі двісті вісім гривень 91 копійка) грн., з яких: - 38 586,17 грн. заборгованість за кредитом; - 5,44 грн. заборгованість процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в сумі 1858 (Одна тисяча вісімсот п`ятдесят вісім гривень) гривні 94 копійок.

Інформація про учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 28.05.2026.

Суддя О.О. Худіна