Ухвала суду № 136895553, 07.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12005/24-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014100120000009 від 22.04.2014,-

У С Т А Н О В И В :

20.03.2026 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014100120000009 від 22.04.2014, що на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яке вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме: мобільного телефону марки IPhone 8 Plus, s/n НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 .

Мотивуючи подане клопотання, слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100120000009 від 22.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 209 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру зокрема ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є встановлення обставин протиправної передачі у приватну власність громадян для ведення індивідуального садівництва земельних ділянок, на яких розміщені гідротехнічні споруди Київської ГЕС стратегічного значення.

Наразі до кримінальної відповідальності притягнуто керівників та учасників злочинної організації, які шляхом шахрайства та із застосуванням методів легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, заволоділи землями, що є частиною об`єкту державної власності, переданому на праві господарського відання ПАТ «Укргідроенерго».

Окрім того, вчиненню про злочинних дій сприяв заступник начальника Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, який, перевищуючи свої службові повноваження, прийняв протиправні рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність громадян за рахунок земель державної власності.

Зокрема встановлено, що відповідно до Постанови Ради Міністрів Української РСР № 588 віл 30.07.1966 «Про відведення земель під об`єкти Київської-Комсомольської гідроелектростанції» № 588 від 30.07.1966 прийнято рішення про відведення під об`єкти Київської-Комсомольської гідроелектростанції із земель землекористувачів Київської і Чернігівської областей під основні споруди гідровузла 993,8 га, під водоймище Київської-Комсомольської гідроелектростанції 91 085,4 га, під захисні споруди на водоймища 6229,3 га, для створення захисних лісових насаджень на берегах водоймища 9137,7 га.

Одночасно дирекції будівництва Київської-Комсомольської гідроелектростанції доручено побудувати через кар`єр-канал лівобережної захисної дамби міст в районі села Лебедівка Київської області для сполучення з землями, розташованим за кар`єр-каналом. Технічні характеристики розподільчої дамби відображено у «Технічному паспорті гідротехнічних споруд Київської ГЕС». розробленому ПАТ «Укргідропроект», яке с генеральним проектувальником Каскаду Київських ГЕС та ГАЕС.

Так, за даними цього паспорту Київська ГЕС с комплексною гідротехнічною спорудою та складається із споруд ГЕС з водоскидами, відкритого розподільчого пристрою, правобережного та лівобережного стояка, пристанційного майданчика, розподільчої дами, огороджуючої захисної дамби, мостового переходу та інших споруд.

Відповідно до Технічних умов експлуатації гідротехнічних споруд Київської ГЕС, розроблених проектно-вишукувальним та науково-дослідним інститутом «Гідропроект» ім. С.Я. Жука в 1965 році, «для захисту сільськогосподарських угідь і с. Хотянівка від затоплення паводковими дніпровськими водами і сторони нижнього б`ефа ГЕС вздовж лівого берега дренажного каналу побудована захисна дамба. Починається дамба від існуючої дамби (приблизно ПК 40+00), проходить на відстані 50 м від лівого берега дренажного каналу і закінчується у с. Лебедівка. Довжина дамби 14,6 м, відмітка гребня 98,5 м вибрана за умови недопущення переливу паводка 5% забезпеченості».

Упродовж 60-их років минулого століття проведено будівництво та у 1966 році введено в експлуатацію Київську ГЕС, у тому числі завершено будівництво лівобережної захисної греблі із дренажним каналом протяжністю понад 40 км на території Лебедівської і Хотянівської сільських рад Вишгородського району Київської області, а також будівництво захисної дамби між с. Хотянівка та с. Лебедівка Вишгородського району Київської області, загальною довжиною 14,6 км.

З метою укріплення основи земляної греблі державним підприємствам лісового господарства Я доручено провести засадження її гребня лісовими породами дерев.

Всі вищевказані об`єкти є гідротехнічними спорудами Київської ГЕС, що виконують функцію підпору води та водосховища, для можливості його комплексного використання, захисту територій від затоплення чи підтоплення при розрахункових рівнях води у водосховищі.

Окрім того, в єдиному реєстрі об`єктів державної власності під реєстровим номером 20588716.1 ААЛЖБЛ698 обліковується об`єкт державної власності «Земляні плотини та дамби» (відповідно до Класифікатора державного майна 2152.1 Дамби гідроенергетичні, інвентарний номер 00200061), розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 1-Г, як майно, що не ввійшло до статутних капіталів (пайових фондів) господарських товариств. До складу цього об`єкту входять вищевказані лівобережні захисна дамба і гребля, дренажний канал і захисна дамбі між с. Хотянівка та с. Лебедівка Вишгородського район Київської області.

Вказаний об`єкт державної власності з 1996 року і до теперішнього часу перебуває на балансі Філії «Каскал Київських ГЕС ГАЕС» ПАТ «Укргідроенерго» та має важливе стратегічне значення для гідроенергетики України, виконуючи особливу захисну функцію в системі функціонування Київської ГЕС та Київського водосховища.

За даними Єдиного реєстру об`єктів державної власності, а також технічного паспорту на громадський (виробничий) будинок (приміщення) - земляні плотини та дамби (інвентаризаційна справа № 5202211), виготовленого КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» на замовлення ПАТ «Укргідроенерго», загальна площа основи цього об`єкту становить 30 764 000 кв.м. , тобто 3 076,4 га, а його протяжність понад 60кв. по лівому березі Київського водосховища, що охоплює територію Київської та Чернігівської областей.

Аналогічні відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в дамба якому заначено, що власником об`єкта нерухомого майна № 806460032218 гідроенергетична (земляні плотини та дамби) є держава в особі Міністерства економіки України, а його правонабувачем ПАТ «Укргідроенерго», який володіє цим об`єктом на праві господарського відання.

Згідно із висновком судової земельно-технічної експертизи № 27377/23-41 від 22.11.2023. проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, при співставленні даних зазначеного технічного паспорту з картографічними матеріалами місцевості Київської області встановлено, що територія від урізу води Київського водосховища до урізу води обвідного дренажного каналу є гідротехнічною спорудою, а саме земляною плотиною та дамбою.

Зазначені твердження повністю узгоджуються із матеріалами проекту будівництва Київської ГЕС та технічними паспортами експлуатації її гідротехнічних споруд, розробленими відповідними проектно-вишукувальними установами протягом 60-их років минулого століття.

Окрім того на виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та Постанови Кабінету Міністрів України № 416 від 31.03.2004 «Про затвердження Порядку встановлення Особливого режиму охорони на території забороненої зони та контрольованої зони гідротехнічних споруд» 18.06.2004 міжвідомча комісія по встановленню кордонів забороненої зони та У контрольованої зони на гідротехнічних спорудах ВАТ «Укргідроенерго» встановила межі заборонених та контрольованих зон вказаних об`єктів.

Зокрема, до контрольованої зони Київської ГЕС серед іншого відноситься: лівобережна земляна гребля водосховища, від огорожі забороненої зони лівобережного пристанційного майданчика ГЕС довжиною 40.2 км, та по ширині від урізу води водосховища ГЕС до урізу води дренажного каналу, з обладнаними на ній автомобільними дорогами; автомобільна дорога з сторони м. Вишгород, від розгалуження на ГЕАС-ГЕС, що проходить по правобережній греблі, залізобетонній споруді та гребню лівобережної земляної греблі довжиною 40.2 км, та розташована вздовж неї нижня інспекторська дорога до с. Лебедівка.

Кордони забороненої та контрольованої зон Київської ГЕС затверджено наказом Міністерства палива та енергетики України «Про встановлення кордонів заборонених та Контрольованих зон гідротехнічних споруд» від 04.04.2005 № 148.

Після завершення будівництва резиденції «Межигір`я» Міністр енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_7 видав наказ № 241 від 29.06.2011 «Про створення міжвідомчої комісії з перегляду території забороненої та контрольованої зони гідротехнічних споруд філії «Каскад Київських ГЕС І ГАЕС» ВАТ «Укргідроенерго», якій доручено переглянути та встановити нові кордони території забороненої та контрольованої зони.

На виконання цього наказу міжвідомча комісія склала акт, погоджений головою Київської ОДА ОСОБА_8 і генеральним директором ПАТ «Укргідроенерго» ОСОБА_9 04.12.2012, відповідно до якого територія забороненої та контрольованої зони гідротехнічних споруд філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ВАТ «Укргідроенерго», до якої також входить територія на лівобережній захисній дамбі навпроти резиденції «Межигір`я», необґрунтовано зменшена.

Незважаючи на це, територія лівобережної захисної греблі і дамба не втратила статусу гідротехнічної споруди, її загальна площа розміром 3076,4 га не зменшилася, надалі продовжуючи перебувати на балансі Філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПАТ «Укргідроенерго», як об`єкт державної власності.

Надалі упродовж 2012-2021 років органами місцевого самоврядування та державної влади Київської області, серед яких Вишгородська РДА, Вишгородська міська, Хотянівська та Лебедівська сільські ради, Головне управління Дерастеокадастру в Київській області, які виховували повноваження розпорядників земель державної і комунальної власності, прийнято низку індивідуальних нормативних актів (розпоряджень, наказів, рішень) про виділення у приватну власність громадян земельних ділянок за рахунок територій, на яких розташовані гідротехнічні споруди Київської ГЕС.

Як правило оформлення права приватної власності на земельні ділянки здійснювалося на так званих «підставних осіб», які, будучи введеними в оману, підписували невідомі їм документи в нотаріальних конторах, не усвідомлюючи їх змісту та юридичного значення. За такої шахрайської схеми відбулося заволодіння земельними ділянками, на який побудовано котеджні містечка елітної нерухомості Riviera Village, KyivSea, SHELEST, GoldFish, Good River, Goodlife Park, загальною площею понад 300 га.

При цьому у встановленому порядку погодження вилучення земельних ділянок у законного землекористувача вказаних земель, які перебувають у постійному користуванні ПАТ «Укргідроенерго» та його філії «Каскад Київських ГЕС і ГЛЕС», не отримано і передача земель у приватну власність громадян здійснена без їх відома.

Так, наказами начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_10 від 17.09.2020 № 10-14188/15-20-ст, № 10-14189/15-20-cr, № 10-14190/15-20-cr, № 10-14191/15-20-cr, № 10-14192/15-20-cr, № 10-14193/15-20-cr. № 10-14194/15-20-cr. № 10-14195/15-20-cr, № 10-14196/15-20-cr. №№ 10-14197/15-20-cr. № 10-14198/15-20-cr, № 10-14199/15-20-cr. № 10-14201/15-20-cr № 10-14204/15-20-сг затверджено проекти землеустрою, розроблені ФОП ОСОБА_11 , та передано у власність громадки земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення індивідуального садівництва, що розташовані на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

На підставі цих наказів державним кадастровим реєстратором у Вишгородському районі проведено державну реєстрацію прана приватної власності громадян на земельні ділянки площею біля 0,12 га кожна з наступними кадастровим номерами: 3221884000:33:018:0024, 3221884000:33:022:0915,

3221884000:33:022:0918, 3221884000:33:022:0921, 3221884000:33:022:0924, 3221884000:33:018:0025,

3221884000:33:022:0916, 3221884000:33:022:0919, 3221884000:33:022:0922, 3221884000:33:018:0923,

3221884000:33:018:0026, 3221884000:33:022:0917, 3221884000:33:022:0920, 3221884000:33:022:0923.

Окрім того, наказами в.о. начальника - голови комісії з ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_12 від 25.02.2021 № 10-814/15-21-сг та від 26.02.2021 № 10-871/15-21-сг затверджено просити землеустрою, розроблені ТОВ «Перша земельна агенція», та передано у власність громадян земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення індивідуального садівництва, що розташовані на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

На підставі цих наказів державним кадастровим реєстратором у Вишгородському районі проведено державну реєстрацію права приватної власності громадян на земельні ділянки площею біля 0,12 га кожна з наступними кадастровим номерами: 3221884000:33:016:0946, 3221884000:33:016:0941. 3221884000:33:016:0003, 3221884000:33:016:0951. 3221884000:33:016:0938, 3221884000:33:016:0906, 3221884000:33:016:0911.

За матеріалами кримінального провадження, у тому числі зібраними відомостями УСР в Київській області ДСР НПУ, замовником заволодіння вказаними земельними ділянками був ОСОБА_13 , який заздалегідь організував довірених йому осіб, серед яких ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , для виконання злочинних дій у складі злочинної організації. Останні, виконуючи вказівки і доручення ОСОБА_13 , протягом 2020-2021 років реалізували механізм протиправного заволодіння землями, що розташовані на гідротехнічних спорудах ПАТ «Укргідроенерго», які як об`єкт державної власності не підлягає приватизації гідно із законом. Надалі вказані особи через укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок здійснили низку дій, спрямованих на легалізацію майна, отриманого злочинним шляхом, і передачу його у приватну власність кінцевому вигодонабувачу ОСОБА_13 .

Так, 05.07.2022 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, у зв`язку із врятування речей, що мають значення для досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2022, справа № 757/14825/22-к, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами обшуку виявлено та вилучено - мобільний телефон марки IPhone 8 Plus, s/n НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 .

28.11.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Крім того, винесено постанову про визнання речовими доказами предметів та документів вилучених в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки IPhone 8 Plus, s/n НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_3 .

Вилученні предмети та документи мають важливе значення для встановлення обставин і способу вчинення кримінального правопорушення, а тому повинні бути визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, злочини, передбачені ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28. ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України КК України, тобто які інкримінують ОСОБА_6 є особливо тяжкими, та передбачають покарання, окрім іншого, пов`язане із конфіскацією майна.

З огляду на це, слідчий вказує, що є необхідність у накладенні арешту на вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон марки Iphone 8 Plus.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2024 у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014100120000009 від 22.04.2014 - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.02.2025 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2024 - скасовано та призначено новий судовий розгляд.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2025 клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінгальному провадженні № 42014100120000009 від 22.04.2014 - повернуто особі, яка з ним звернулася до слідчого судді.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.03.2026 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2025 - скасовано та призначено новий судовий розгляд.

23.04.2026 на адресу суду від представника власника майна, адвоката ОСОБА_20 надійшли заперечення на клопотання про арешт майна.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити.

У судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити.

У судовому засіданні адвокат заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити. Вказав, що доводи сторони обвинувачення є необґрунтованими, невмотивованими, без наведення останніми достатніх підстав для його задоволення.

Зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.08.2022 року у справі № 757/17902/22-к, зокрема, мобільний телефон, на який слідчий просить накласти арешт у даній справі, визнано тимчасово вилученим майном.

З урахування п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, у слідчого починаючи з 17.08.2022 року наявний обов`язок повернути підозрюваній мобільний телефон.

Однак всупереч цього, слідчий незаконно зберігає у себе мобільний телефон, проводить з ним слідчі дії та більше ніч через 1,5 роки звертається із клопотанням про арешт такого телефону.

Вищевикладені обставини беззаперечно підтверджують, що: слідчий незаконно та всупереч судового рішення протягом більше як 1,5 роки зберігає у себе мобільний телефон Iphone 8 plus, проводить з ним слідчі дії, зокрема, огляд. призначає експертні дослідження тощо.

Звернення із клопотанням про арешт телефону являється прямим підтвердженням, що даний мобільний телефон зберігається у слідчого незаконно, а всі слідчі дії проведені з ним є незаконними, що має прямі процесуальні наслідки недопустимості всіх доказів, зібраних слідчим за результатами таких слідчих дій.

Заслухавши позицію учасників провадження, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100120000009 від 22.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 209 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру зокрема ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є встановлення обставин протиправної передачі у приватну власність громадян для ведення індивідуального садівництва земельних ділянок, на яких розміщені гідротехнічні споруди Київської ГЕС стратегічного значення.

Наразі до кримінальної відповідальності притягнуто керівників та учасників злочинної організації, які шляхом шахрайства та із застосуванням методів легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, заволоділи землями, що є частиною об`єкту державної власності, переданому на праві господарського відання ПАТ «Укргідроенерго».

Окрім того, вчиненню про злочинних дій сприяв заступник начальника Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, який, перевищуючи свої службові повноваження, прийняв протиправні рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність громадян за рахунок земель державної власності.

05.07.2022 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, у зв`язку із врятування речей, що мають значення для досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2022, справа № 757/14825/22-к, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами обшуку виявлено та вилучено - мобільний телефон марки IPhone 8 Plus, s/n НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 .

28.11.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Постановою слідчого від 31.07.2022 року вилучений у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки IPhone 8 Plus, s/n НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено підстав необхідності накладення арешту на мобільних телефон ОСОБА_6 , оскільки викладені обставини не підтверджують мети арешту, а саме необхідності збереження речових доказів та збереження майна, яке може бути конфісковане як вид покарання.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.08.2022 року у справі № 757/17902/22-к задоволено скаргу захисника ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучені під час обшуку 05.07.2022 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи, які належать ОСОБА_6 а саме: Мобільний телефон Iphone 8 plus s/n F2NWK7835WLM; Ноутбук MacBook Pro 13inch, serial № НОМЕР_5 .

Таким чином, судом було встановлено, що вказаний мобільний телефон є тимчасово вилученим майном та підлягає негайному поверненню володільцю.

Надалі, 31.08.2022 року, захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_20 звернувся до Офісу Генерального прокурора із клопотанням про повернення тимчасово вилучених під час обшуку речей та документів на виконання ухвали Печерського районного суду від 17.08.2022 року у справі №757/17902/22-к, до якого була долучена копія відповідної ухвали, які були отримані Офісом Генерального прокурора 01.09.2022 року.

06.09.2022 року на адресу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_20 надійшла відповідь Офісу Генерального прокурора, у якій прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_21 повідомив, що за результатами розгляду клопотання, Офіс Генерального прокурора дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про повернення тимчасово вилучених речей і документів. Зазначив, що тимчасово вилучені речі та документи знаходяться у старшого слідчого групи слідчих ОСОБА_4 , а тому з метою отримання предметів, речей та документів, які підлягають поверненню слід звертатися до старшого слідчого ОСОБА_4

14.09.2022 року, захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_20 звернувся Державного бюро розслідувань із клопотанням про повернення тимчасово вилучених під час обшуку речей та документів на виконання ухвали Печерського районного суду від 17.08.2022 року у справі №757/17902/22-к, до якого була долучена копія відповідної ухвали, а також відповідь Офісу генерального прокурора про необхідність виконання такої ухвали та повернення вилученого майна. Вказані документи були вручені Державному бюро розслідувань 16.09.2022 року

Таким чином, Державне бюро розслідувань та Офіс Генерального прокурора були обізнані про наявність ухвали про повернення тимчасово вилучених речей і документів та отримали клопотання про повернення вилученого майна разом із ухвалою Печерського районного суду від 17.08.2022 року у справі №757/17902/22-к.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказане судове рішення, яке є обов`язковим для виконання, так і не було виконано з боку Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора з незрозумілих причин і телефон ОСОБА_6 продовжує знаходитись та зберігатися у старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковника ОСОБА_4 .

Наведені обставини з урахуванням наявності ухвали Печерського районного суду від 17.08.2022 року у справі №757/17902/22-я, яка набрала законної сили та якою зобов`язано прокурора та слідчого повернути мобільний телефон, про арешт якого звернувся слідчий у даній справі, вказують на наявність самостійної підстави для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон.

До того ж, абзацом 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.08.2022 року у справі № 757/17902/22-к було, зокрема, встановлено, що майно, яке було вилучено під час обшуку 05.07.2022 року у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , серед якого і мобільний телефон марки Iphone 8 plus має статут тимчасово вилученого майна, а також констатовано той факт, що ані слідчий ані прокурор не зверталися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на таке майно.

Отже, мобільний телефон марки Iphone 8 plus, на який слідчий просить накласти арешт у даному клопотанні має статус тимчасово вилученого майна, що також підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Таким чином, слідчий повинен був звернутися із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 05.07.2022 року не пізніше наступного робочого дня з моменту його вилучення.

Однак, з матеріалів даної справи вбачається, що слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки Iphone 8 plus, який було вилучено в ході проведення обшуку від 05.07.2022 року за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , лише 15.03.2024 року, тобто більше ніж 1,5 роки, що очевидно вказує на пропущення строку звернення із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні про арешт майна, яке було вилучене 05.07.2022 року під час проведення обшуку не зазначено, яке відношення останнє має до вчинених кримінального правопорушення.

Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вилучене майно було знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегло на собі їх сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах відсутні відомості, які б давали розумні підстави і підозри вважати, що майно, яке належить на праві власності ОСОБА_6 відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Що стосується постанови про визнання вилученого майна речовим доказом, то слід зазначити, що наявність такого процесуального рішення, відповідно до положень чинного Кримінального процесуального кодексу України, не є беззаперечним фактом відповідності майна критеріям. визначеним ст. 98 КПК України.

До того ж, що стосується посилання слідчого на необхідність накладення арешту на майно, з метою конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя бере до уваги позицію адвоката, викладену у його письмових запереченнях.

Так, слідчий суддя вважає посилання слідчого на необхідність накладення арешту на майно, з метою конфіскації майна, як іншого покарання, необґрунтованим, оскільки відповідно до додатку до ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами не може бути звернено на таке майно, що належить боржникові - фізичній особі на праві власності або є його часткою у спільній власності, необхідне для боржника, членів його сім`ї та осіб, які перебувають на його утриманні (крім майна та речей, що належать до предметів мистецтва, колекціонування та антикваріату, дорогоцінних металів та дорогоцінного, напівдорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення в сировині, необробленому та обробленому вигляді (виробах), зокрема один мобільний телефон - на кожну особу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014100120000009 від 22.04.2014, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 26, 98, 100, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42014100120000009 від 22.04.2014 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1