Постанова № 13689473, 24.01.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24 січня 2011 року 10:51 № 2а-7970/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Журавля В.О.,

при секретарі Горбуновій К.С.,

за участю:

представників позивача - Гурський М.Р., Негода О.Г., Коркач В.В.,

представників відповідача - Шпанюк В.М., Костюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

до

про Товариства з обмеженою відповідальністю «Костал Україна»

Переяслав - Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції в Київській області

скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Костал Україна» (далі - позивач) 06.10.2010 звернулось до суду з позовом до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції в Київській області (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.06.2010 №0000082301/0 та від 20.09.2010 № 0000282300/2.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.09.2010 № 0000282300/2 підтримав, просив суд у цій частині позов задовольнити. Натомість під час судового розгляду справи представник позивача визнав, що податкове повідомлення-рішення від 10.06.2010 №0000082301/0 відповідає вимогам закону.

Представник відповідача під час судового розгляду справи заявив про визнання позову в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 20.09.2010 № 0000282300/2, підтвердивши його неправомірність. Зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 10.06.2010 №0000082301/0 відповідає вимогам закону.

Отже, у судовому засіданні обставини, які повязані із неправомірністю податкового повідомлення-рішення від 20.09.2010 № 0000282300/2 та наявністю підстав для його скасування, а також із тим, що податкове повідомлення-рішення від 10.06.2010 №0000082301/0 відповідає вимогам закону, сторонами визнані та не заперечувалися, у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Костал Україна» зареєстровано Виконавчим комітетом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 08.06.2006 № 1358102 0000 000222.

Працівниками Переяслав - Хмельницької ОДПІ проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2009, за результатами якої складено акт від 21.05.2010 № 94/23-1/34341375.

Перевіркою встановлено, зокрема, завищення позивачем заявленої суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за період з квітня 2008 року по листопад 2009 року всього на суму 215838 грн. 30 коп. у деклараціях з податку на додану вартість.

Перевіркою показників, відображених в рядках 10-17 декларації за 2008 р., 2009 р. встановлено, що TOB „Костал Україна" задекларувало в ряд. 17 розділу II декларації податковий кредит в сумі 11511739,00 грн.

Проведеною перевіркою відображених у рядку 10.1 декларацій „Підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою" показників за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року в сумі 3231490 грн. на підставі таких документів: отриманих податкових накладних, реєстрів отриманих податкових накладних, актів виконаних робіт, прибуткових накладних, банківських виписок, касових, товарних чеків, встановлено, що на формування цих показників мало вплив витрати на інформаційно-консультаційні послуги, витрати на придбання обладнання, витрати на надання послуг по ремонту оргтехніки, автопослуг, послуг звязку, витрати на придбання комп'ютерної техніки, витрати на оренду приміщення.

Проведеною перевіркою відображених у рядку 10.1 декларацій „Підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою" показників за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 встановлено завищення задекларованих TOB «Костал Україна» показників у рядку 17 декларацій „Усього податкового кредиту" всього у сумі 216912 грн.90 коп., в тому числі за березень 2008 року в сумі 4956 грн. 20 коп., за квітень 2008 року в сумі 137225 грн. 40 коп., за травень 2008 року в сумі 572 грн.60 коп., за червень 2008 року в сумі 502 грн. 00 коп., за липень 2008 року в сумі 11242 грн. 03 коп., за вересень 2008 року в сумі 10027 грн. 33 коп., за жовтень 2008 року в сумі 5580 грн. 59 коп., за листопад 2008 року в сумі 1650 грн. 75 коп., за грудень 2008 року в сумі 1124 грн.87 коп., за січень 2009 року в сумі 9419грн. 63 коп., за березень 2009 року в сумі 20002 грн. 95 коп., за квітень 2009 року в сумі 2036 грн. 00 коп., за травень 2009 року в сумі 792 грн. 40 коп., за червень 2009 року в сумі 5923 грн.70 коп., за серпень 2009 року в сумі 580 грн. 41 коп., за вересень 2009 року в сумі 4497 грн. 09 коп., за жовтень 2009 року в сумі 778 грн. 89 коп.

Не погодившись з винесеним актом, позивач подав до Переяслав - Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Київської області заперечення на Акт про результати планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 21.05.2010 № 94/23-1/34341375.

02.06.2010 відповідач розглянув зазначені заперечення та склав Висновок до заперечення ТОВ «Костал Україна» на акт планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 21.05.2010 № 94/23-1/34341375.

За результатами перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.06.2010 №0000082301/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 215838 грн 00 коп. та від 20.09.2010 № 0000282300/2, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 84513 грн 00 коп, у тому числі: 70427 грн 50 коп за основним платежем та 14085 грн 50 коп за штрафними (фінансовими) санкціями.

Рішенням Державної податкової адміністрації в Київській області від 20.09.2010 №1940/10/25-017/215217-923 про результати розгляду повторних скарг ТОВ «Костал Україна» на податкові повідомлення - рішення Переяслав - Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Київської області від 10.06.2010 №0000082301/0 та від 20.09.2010 № 0000282300/2 скасовано податкове повідомлення - рішення Переяслав - Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Київської області від 10.06.2010 №0000082301/0 щодо сплати податкового зобовязання по податку з доходів найманих працівників в частині донарахованої основної суми податку в розмірі 76134 грн 87 коп та застосованих фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 152269 грн 74 коп та рішення Переяслав - Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Київської області від 06.07.2010 № 1635/10/17-013 про результати розгляду первинної скарги в зазначеній частині, скасовано податкове повідомлення - рішення Переяслав - Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Київської області від 10.06.2010 №0000082301/0 щодо сплати податкового зобовязання по податку на прибуток в частині донарахованої основної суми податку в розмірі 59893 грн 50 коп та застосованих фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 18878 грн 50 коп та рішення Переяслав - Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Київської області від 06.07.2010 № 1635/10/17-013 про результати розгляду первинної скарги в зазначеній частині, а в іншій частині зазначені рішення залишено без змін, скаргу платника податків задоволено частково.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 липня 1997 р. № 799 Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій (далі Порядок №799) цей Порядок визначає вимоги щодо оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, що надсилаються платниками податку відповідно до статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до п. 2.3.2 п. 2.3 Порядку №799 за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно: висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю; у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень; зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Згідно з пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі - Закон України №і68/97-ВР), підставою для включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) є податкові накладні чи митні декларації (інші подібні документи згідно з пп. 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до пп.9.2 п.9 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.06.05 №244 із змінами та доповненнями (далі - Порядок №244), отримані податкові накладні, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників (додаток 2 до податкової накладної), вантажні митні декларації, а також інші подібні документи (згідно з пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України №168/97-ВР) відображаються у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за датою отримання зазначених документів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у разі отримання податкових накладних, що виписані в різних податкових періодах, а надійшли із запізненням в одному періоді (за наявності документального підтвердження такого заповнення), платник податку - покупець товарів (робіт, послуг) повинен на дату отримання зазначених документів відобразити їх у графі 2 реєстру отриманих та виданих податкових накладних (далі - Реєстр), затвердженого Порядком №244, та за умови виконання норм пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР має право відобразити такі податкові накладні в податковій декларації з податку на додану вартість у поточному періоді.

Відображення у податковій звітності таких податкових накладних має здійснюватися шляхом відображення їх у рядку 16.4 «Інші випадки» податкової декларації з податку на додану вартість.

Оскільки податкова накладна згідно з пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України №168/97-ВР є податковим документом і одночасно розрахунковим документом, а відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 липня 1997 р. № 799 Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій звіти, розрахункові документи і декларації (далі - звіти) приймаються до відправлення листами витками, бандеролями) з оголошеною цінністю (далі - поштові відправлення) з позначкою «Звіт» та з рекомендованим повідомленням про вручення, то податкові накладні, які відправляються продавцем поштою покупцю, повинні надсилатися поштовим листом з рекомендованим повідомленням про вручення. Враховуючи зазначене, податкові накладні, які відправляються продавцем поштою покупцю, повинні надсилатися поштовим листом з рекомендованим повідомленням про вручення.

Згідно з п.10 Порядку №799 у містах Києві та Севастополі, обласних центрах, містах обласного підпорядкування, районних центрах повідомлення про вхідні поштові відправлення доставляються адресатам не пізніше робочого дня, що настає після надходження відправлення до підприємства поштового зв'язку.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень видаються адресатам під розписку (п. 11 Порядку №799).

Також п.6 Порядку №799 передбачено, що відправнику надсилається повідомлення після вручення поштового відправлення адресату.

За таких обставин, суд вважає, що документальним підтвердженням у покупця - платника податку на додану вартість при включенні до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі податкової накладної, отриманої в інших податкових періодах, між дата їх виписки, є документ, який підтверджує надходження такої податкової накладної від продавця, а саме лист з рекомендованим повідомленням про вручення із зазначенням на ньому відбитку календарного штемпеля (за умови дотримання інших вимог Закону України 168/97-ВР щодо формування податкового кредиту).

Суд враховує, що під час судового розгляду справи представник позивача визнав, що податкове повідомлення-рішення від 10.06.2010 №0000082301/0 відповідає вимогам закону. Цією заявою фактично позивач відмовився від позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2010 №0000082301/0.

Надаючи оцінку цьому суд виходить з вимог ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також враховує, що відповідно до вимог ч.3 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до статей 51, 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду визнати адміністративний позов повністю або частково, зробивши усну заяву.

Беручи до уваги положення статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, заслухавши представників сторін, встановивши наявність у представника відповідача повноважень відносно вчинення визнання позову, зясувавши, що визнання позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів яких-небудь осіб, визнання позову прийняв.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає задоволенню в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 20.09.2010 № 0000282300/2.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано, у судовому засіданні представник позивача не заявляв вимог про відшкодування судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення від 20.09.2010 № 0000282300/2, прийняте Переяслав - Хмельницькою обєднаною державною податковою інспекцією в Київській області по визначенню Товариству з обмеженою відповідальністю «Костал Україна» суми податкового зобовязання з податку на прибуток у загальному розмірі 84513 (вісімдесят чотири тисячі пятсот тринадцять) грн 00 коп, у тому числі 70427 (сімдесят тисяч чотириста двадцять сім) грн 50 коп за основним платежем та 14085 (чотирнадцять тисяч вісімдесят пять) грн 50 коп за штрафними (фінансовими) санкціями.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Журавель В.О.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 28 січня 2011 року