Рішення № 136890224, 22.05.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1433/26

22 травня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Ажнюк О.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 28.07.2025 ОСОБА_1 на підставі анкети-заяви приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (далі АТ "А-Банк") та йому було встановлено кредитний ліміт у сумі 8900 грн. на банківський рахунок, видано платіжну картку, надано кредитні кошти строком на 36 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 85,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позичальник, підписавши електронним цифровим підписом анкету-заяву, паспорт споживчого кредиту, підтвердив свою згоду на те, що вказана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківсьих послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://abank.com.ua/terms складає між ним та Банком кредитний договір.

Вказує, що АТ «А-Банк» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, відкривши на ім`я позичальника ОСОБА_1 рахунок, надавши йому банківську картку з кредитним лімітом у сумі 8900 грн., з можливістю розпоряджатися кредитними коштами.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, допустив прострочення виконання зобов`язання.

Станом на 03 квітня 2026 року прострочена заборгованість за кредитом становить 11258 грн. 30 коп., з яких: 8604 грн. 02 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 2542 грн. 97 коп. - заборгованість за відсотками, 111 грн. 31 коп. - пеня.

Покликаючись на вимоги ст. 525-530, 610-612, 631, 1046-1049 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 11258 грн. 30 коп. та понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що не суперечить вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, яка вказує на те, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 02.11.2021 у справі №243/6552/20 (провадження №61-1347св21) будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Судом встановлено, що 28.07.2025 між АТ «А-БАНК» та ОСОБА_1 на підставі анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт на його банківський рахунок, видано платіжну картку, надано кредит у сумі 8900 грн. строком на 36 місяців, до 27.07.2028, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 85 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач, підписавши електронним цифровим підписом анкету-заяву, паспорт споживчого кредиту, підтвердив свою згоду на те, що вказана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківсьих послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://abank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір та зобов`язався здійснювати погашення кредиту щомісячними платежами, в розмірі не менше 5 % від заборгованості за кредитом.

Наведене підтверджується анкетою-заявою про приєнання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» від 28.07.2025, паспортом споживчого кредиту, які підписані позичальником ОСОБА_1 електронним підписом.

За умовами цього договору позичальнику ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт у сумі 8900 грн. шляхом зарахування коштів на відкритий позикодавцем картковий рахунок та надано можливість розпоряджатися кредитними коштами, що підтверджується довідкою за лімітами, довідкою за виданими картами, випискою по картці ОСОБА_1 щодо руху коштів на його картковому рахунку.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач порушив порядок та строки погашення кредиту. Внаслідок чого станом на 03.04.2025 утворилася заборгованість за кредитом у сумі 11258 грн. 30 коп., з яких: 8694 грн. 02 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 2452 грн. 97 коп. - заборгованість за відсотками, 111 грн. 31 коп. - заборгованість за пенею що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

Крім того з розрахунку заборговансоті вбачається, що позивачем нараховано пеню за неналежне виконання договору відповідачем за період із 28.07.2025 по 03.04.2026 у сумі 111 грн. 31 коп.

Із 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи викладене, суд вважає за вірне відмовити позивачу у стягненні з відповідача пені - 111 грн. 31 кп. оскільки заявлені в цій частині позовні вимоги не відповідають вимогам закону.

Таким чином встановлено, що позичальник ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання за кредитним договором від 28.07.0225 належним чином не виконав, у передбачений в договорі строк суму позики 8604 грн. 02 коп. та нараховані проценти за користування позикою 2542 грн. 97 коп. не повернув, внаслідок чого станом на 03.04.2026 виникла заборгованість у сумі 11146 грн. 99 коп.

Доказів пртилежного суду не надано. Відповідачем не спростовано факт укладення зазначеного кредитного договору та наявність простроченої заборгованості за кредитом.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені ст. 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника суми позики та процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 11146 грн. 99 коп. заборгованості за кредитом.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд наводить наступний розрахунок (11146,99 х 100) : 11258 грн. 30 = 99,01 %, тобто позов задоволено на 99,01 %.

Розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 2662 грн. 40 коп. х 99,01 % = 2636,04 грн. тобто з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2536 грн. 04 коп. судових витрат зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 509, 526, 527, 530, 532, 599, 610- 612, 615, 629, 631, 634, 638, 1046-1050, 1054 ЦК України ст. 2, 3-13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором від 28.07.2025 станом на 03.04.2026 в сумі 11146 (одинадцять тися сто сорок шість) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2636 (дві тисячі шістсот тридцять шість) грн. 04 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпро, вул. Батумська,11, ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 22 травня 2026 року.

СуддяР. М. Снітчук