Ухвала суду № 136888238, 19.03.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/2570/2026

Справа № 359/15301/25

У Х В А Л А

19 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

за участі секретаря судового засідання - Кулакевич В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чайка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дії адвокат Шокуров Ю.Л., звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача Державного підприємства «Чайка» середньоденного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 202370,11 грн. (а.с.1-4).

Позов мотивовано тим, що при звільненні відповідач не провів із позивачем повного розрахунку та не виплатив належну заробітну плату в розмірі 53464,09 грн., а також, середньоденний заробіток позивача на момент звільнення становив 1544,81 грн., а кількість днів затримки розрахунку за період з 17.06.2025 по 16.12.2025 становить 131 день.

12.03.2026 в системі «Електронний суд» від відповідача ДП «Чайка» надійшов відзив (а.с.24-29), за змістом якого просить частково відмовити у задоволенні позовних вимог та зменшити розмір заявленого до стягнення середнього заробітку до 10000 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Від представника позивача адвоката Шокурова Ю.Л. надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Від відповідача ДП «Чайка» додаткових заяв та клопотань не надійшло.

Так, в силу вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст.81 ЦПК України).

Так, відповідно до пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995, у всіх випадках збереження середньої заробітної плати вона обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Згідно з пунктом 8 зазначеного Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати, провадиться шляхом множення середньоденного заробітку на кількість робочих днів, які підлягають оплаті за середнім заробітком, а середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення заробітку за фактично відпрацьовані робочі дні за розрахунковий період на кількість таких відпрацьованих днів.

Отже, правильне визначення середньоденної заробітної плати можливе виключно за умови наявності повних та належних даних про фактично нараховану заробітну плату позивача за розрахунковий період, який відповідно до наведеного Порядку становить два календарні місяці, що передували місяцю звільнення.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд дійшов висновку, що для правильного вирішення спору, зокрема для перевірки правильності розрахунку середньоденної заробітної плати позивача відповідно до Порядку № 100, необхідно витребувати додаткові докази у відповідача.

З огляду на те, що саме роботодавець володіє первинними документами щодо нарахування та виплати заробітної плати, суд вважає за необхідне витребувати у Державне підприємство «Чайка» відомості про нараховану та виплачену заробітну плату позивачу за два календарні місяці, що передували звільненню, а саме за грудень 2024 року та січень 2025 року, із зазначенням кількості фактично відпрацьованих робочих днів та всіх складових заробітної плати, що враховуються при обчисленні середнього заробітку.

Наведені докази мають істотне значення для правильного застосування пунктів 2 та 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати № 100 від 08.02.1995 та для перевірки обґрунтованості заявленого позивачем розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 81, 84, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Витребувати у Державного підприємства «Чайка» ( ЄДРПОУ 312455250, 08330, Київська область, Бориспільський район, с.дударків, вул..Гоголя, 62-а), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, надати (направити) суду :

- відомості про нараховану та виплачену заробітну плату позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за два календарні місяці, що передували звільненню, а саме за грудень 2024 року та січень 2025 року, із зазначенням кількості фактично відпрацьованих робочих днів та всіх складових заробітної плати, що враховуються при обчисленні середнього заробітку.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити:

- Державного підприємства «Чайка» ( ЄДРПОУ 312455250, 08330, Київська область, Бориспільський район, с.дударків, вул..Гоголя, 62-а)

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 19 березня 2026 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів