Рішення № 136884751, 17.12.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33939/20

Провадження № 2/761/4180/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Загірній Л.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з даним позовом, з огляду на наступне. 13.09.2018 ОСОБА_1 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями зазначеної Анкети визначено, що остання разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірник у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Отже, 13.09.2018 ОСОБА_1 , відповідно до умов договору надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 100 000,00 грн., з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних)зі сплатою збільшення відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості (76,8% річних). Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. За таких обставин, представник позивача просить стягнути з відповідача загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, який станом на 17.07.2020 становить 65 472,22 грн. та судовий збір.

Провадження у справі відкрито 17.05.2021, відповідно до положень ст.ст. 19,274 ЦПК України, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.11.2021 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Як свідчать матеріали позову, представник АТ «Універсал Банк» не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час його проведення також повідомлявся належним чином, правом на подачу відзиву не скористався.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника АТ «Універсал Банк», суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку доказам суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2018 ОСОБА_1 звернулась до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг та в цей же день підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Як свідчать положення Анкети-заяви, остання разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Підписавши Анкету-заяву ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилась та отримала в мобільному додатку вищевказані документи та взяла на себе зобов`язання виконувати умови договору про надання банківських послуг.

Як зазначає представник АТ «Універсал Банк», і доказів зворотного під час розгляду справи отримано не було, відповідачу за договором про надання банківських послуг було надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку в розмірі 100 000,00 грн., з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшення відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних).

Також представник позивача вказує, що відповідач не надавав своєчасно грошові кошти банку для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, іншими витратами відповідно до умов договору.

Як свідчить наданий стороною позивача розрахунок, заборгованість відповідача станом на 17.07.2020 становить 65 472,22 грн. і складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 65 472,22 грн.; загального залишку заборгованості по відсоткам - 0,00 грн., заборгованості за пенею та комісією - 0,00 грн.

За приписами ст. 629 договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умовне допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за договором про надання банківських послуг.

Також під час розгляду справи не було отримано доказів на спростування як наявності заборгованості так і її розміру.

У разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи, що між сторонами 13.09.2018 було укладено договір про надання банківських послуг, відповідач отримала в користування кредит у розмірі 100 000,00 грн. та не виконує зобов`язання по його поверненню і будь-яких доказів на спростування вказаних обставин у встановленому законом порядку отримано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,258,259,263,268,280-285,352,354 ЦПК України, ст. ст. 509, 525,526,634,1049,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 65472 грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: