Ухвала суду № 136884750, 09.10.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14416/23

Провадження № 4-с/761/115/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Кочур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ВАТ КБ «Надра» на бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язати вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у якій просить суд: поновити строк на звернення зі скаргою на дії державного виконавця та інших посадових осіб органу державної виконавчої служби; визнати бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що полягає у не знятті арешту із земельної ділянки, накладеного у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 протиправною; зобов`язати Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт із земельної ділянки, який накладений в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10325593, зареєстровано: 05.10.2010 15:47:55 за № 10325593 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, (044) 206-71-18, 206-71-62, підстави обтяження: постанова, НОМЕР_2, 05.10.2010, ВДВС Бориспільського МРУЮ, об`єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, кадастровий номер: 3220881300:04:002:0267, власник: ОСОБА_1 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, Код: 34977156, 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63, тел. (295) 5-13-72, заявник: Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, Код: 34977156, 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63.

В обґрунтування вимог скаржник посилався на те, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.10.2010 ВП № НОМЕР_2, при примусовому виконанні Виконавчого листа № 2-13497 від 19.04.2010 виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» солідарно боргу 1203108,73 грн, було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1500 га кадастровий номер 3220881300:04:002:0267, яка розташована у Київській обл., Бориспільський р-н, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, що належить боржнику ОСОБА_1 . Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.10.2015 ВП № НОМЕР_2, виконавчий лист було повернуто стягувачеві. Однак, не було знято арешт земельної ділянки накладений згідно постанови від 05.10.2010 ВП № НОМЕР_2. Пізніше, ВАТ КБ «Надра» було повторно пред`явлено виконавчий документ до виконання. Так, постановою про арешт майна боржника від 17.09.2019 ВП № НОМЕР_3 було накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 . Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.06.2020 ВП № НОМЕР_3 виконавчий лист було повернуто стягувачеві та припинено чинність арешту майна боржника накладеного згідно постанови від 17.09.2019 ВП № НОМЕР_3. Однак не було знято арешт земельної ділянки накладений згідно постанови від 05.10.2010 ВП № НОМЕР_2.

Скаржник в судове засідання не з`явився. Про час та дату розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заперечень, клопотань, заяв не подавав. Про час та дату розгляду скарги повідомлявся належним чином.

ВАТ КБ «Надра» свого представника в судове засідання не направило, заперечень, клопотань, не подавало. Про час та дату розгляду скарги повідомлялося належним чином.

Представник Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)в судове засідання не з`явився, заперечень, клопотань, заяв не подавав. Про час та дату розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно частини 2 статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наявні підставі для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Приписами ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.1ст.127 ЦПК, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У даному випадку, скаржник просить суд поновити строк для подання даної скарги, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку.

Так, скаржник додав до скарги копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.05.2025 у справі № 761/17302/23 провадження № 2/761/1215/2025 та зазначає, що цією ухвалою йому було відмовлено у відкритті провадження за відповідною позовною заявою до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). При цьому, в резолютивній частині ухвали роз`яснено позивачу право звернутися до суду зі скаргою у порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України. Дізнавшись про вказану ухвалу скаржник відразу звернувся з даною скаргою до суду.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість поновити скаржнику строк для подання даної скарги.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27.11.2009 у справі 2-13497/09 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу: позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» задоволено; розірвано кредитний договір № 49/П/29/2008-840 від 07.03.2008; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та мене борг за рахунок іпотеки: земельної ділянки кадастровий № 3220881300:04:002:0267.

Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2-13497 від 19.04.2010. ВАТ КБ «Надра» було пред`явлено виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.10.2010 ВП № НОМЕР_2, підписаної державним виконавцем Духновський М.І., при примусовому виконанні Виконавчого листа № 2-13497 від 19.04.2010 виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» солідарно боргу 1203108,73 грн, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1500 га кадастровий номер 3220881300:04:002:0267, яка розташована у Київській обл., Бориспільський р-н, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.10.2015 ВП № НОМЕР_2, підписаної старшим державним виконавцем Потерайло К.Р., виконавчий документ: Виконавчий лист № 2-13497 від 19.04.2010 виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» солідарно боргу 1203108,73 грн, повернуто стягувачеві. Зі змісту постанови вбачається, що стягувачем не здійснено авансування витрат на проведення виконавчих дій. Стягнення по даному виконавчому провадженню не проводилося. Постанову прийнято керуючись п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент прийняття постанови), якою передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Пізніше ВАТ КБ «Надра» повторно пред`явлено виконавчий документ до виконання.

Постановою про арешт майна боржника від 17.09.2019 ВП № НОМЕР_3 при примусовому виконанні Виконавчого листа № 2-13497 від 19.04.2010 виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» солідарно боргу 1203108,73 грн, накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 .

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.06.2020 ВП № НОМЕР_3, підписаною старшим державним виконавцем Сорока В.І., виконавчий документ: Виконавчий лист № 2-13497 від 19.04.2010 виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» солідарно боргу 1203108,73 грн, повернуто стягувачеві. Зі змісту постанови вбачається, що згідно ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. У разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання. В ході проведення виконавчих дій нерухоме майно не реалізовано, згідно протоколів про проведення електронних торгів № 459848, 467538, 473826. В порядку вимог ч.6 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» 21.04.2020 року за Вих. № 35213, стягувачу направлено повідомлення для вирішення питання про залишення за собою нереалізованого майна, а саме: земельної ділянки, яка знаходиться за адресою Київська обл., Бориспільський район, Вишенківська сільська рада с. Вишеньки загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер 3220881300:04:002:0267, власником якої є ОСОБА_1 . На протязі 10 робочих днів з дня отримання банком зазначеного повідомлення стягувач не виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно.

Згідно ч.7 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» за відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення.

Частиною третьою статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Згідно з пунктом 5 частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно.

Пунктом 2 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.06.2020 ВП № НОМЕР_3 припинено чинність арешту майна боржника накладеного згідно постанови про арешт майна боржника № НОМЕР_3 від 17.09.2019. Однак не знято арешт земельної ділянки накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.10.2010 ВП № НОМЕР_2.

З відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається наступне:

тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10325593, зареєстровано: 05.10.2010 15:47:55 за № 10325593 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, (044) 206-71-18, 206-71-62, підстави обтяження: постанова, НОМЕР_2, 05.10.2010, ВДВС Бориспільського МРУЮ, об`єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, кадастровий номер: 3220881300:04:002:0267, власник: ОСОБА_1 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, Код: 34977156, 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63, тел. (295) 5-13-72, заявник: Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, Код: 34977156, 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63.

Отже, арешт земельної ділянки, яка знаходиться за адресою Київська обл., Бориспільський район, Вишенківська сільська рада с. Вишеньки загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер 3220881300:04:002:0267, власником якої є ОСОБА_1 , накладений згідно постанови ВДВС Бориспільського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.10.2010 ВП № НОМЕР_2 залишається чинним.

Положенням ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Частиною 2 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно з п 3.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту тощо).

У постанові Верховного Суду від 27.03.2020 у справі № 817/928/17 визначено, що не зняття відповідачем арешту з майна боржника у виконавчому провадженні при поверненні виконавчого документа стягувачу є протиправною бездіяльністю органу державної виконавчої служби і порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача зняти арешт з нерухомого майна позивача.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 2-356/12, від 03.11.2021 у справі № 161/14034/20, від 22.12.2021 у справі № 645/6694/15.

Враховуючи ті обставини, що виконавчий документ повернутий стягувачу, підстави вважати, що зазначений документ повторно надходив на примусове виконання відсутні, при цьому при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу накладений раніше арешт не знято, існування даного арешту до цього часу без наявності виконавчих проваджень порушує права заявника як власника майна, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення зі скаргою.

Визнати бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що полягає у не знятті арешту із земельної ділянки, накладеного у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 протиправною.

Зобов?язати Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт із земельної ділянки, який накладений в рамках виконавчого провадження №19053733, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10325593, зареєстровано: 05.10:2010 15:47:55 за N? 10325593 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, (044) 206-71-18, 206-71-62, підстави обтяження: постанова, НОМЕР_2; 05:10.2010, ВДВС Бориспільського МРУЮ, об?єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, кадастровий номер: 3220881300:04:002:0267, власник, ОСОБА_1 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, Код: 34977156, 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 14 жовтня 2025 року.

Суддя: