Постанова № 13688422, 03.12.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

3 грудня 2010 р. №2а-7301/10/1070

приміщення суду за адресою:

м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 , зал судових засідань № 1018

час прийняття постанови : 11 год. 42 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Леонтович А.М.

при секретарі - Воронюк М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Годун Ю.В., Рева Н.І. (за довіреністю)

від відповідача : Мироненко Д.А. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю «Смакава»

Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області

скасування рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смакава» (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області (далі відповідач) про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 17.08.2010 року № 0001152370.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач вважає, що рішення Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області № 0001152370 від 17.08.2010 року є незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує його права.

Представники Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. В обґрунтування заявлених заперечень на позов ним було зазначено, що Державною податковою інспекцією у Макарівському районі Київської області було правомірно складено та надіслано Позивачу податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.08.2010 року, тому підстав для його скасування не має.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Смакава», має статус юридичної особи, зареєстроване 21.05.2009 року, що підтверджується свідоцтвом виданим Макарівською районною державною адміністрацією Київської області, ідентифікаційний код 36293072.

22.07.2010 року представниками Державної податкової інспекції в Святошинському районі м. Києва проводилася перевірка ТОВ «Смакава» на предмет дотримання субєктами господарювання порядку ведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої було складено Акт перевірки № 0595/26/57/23/36293072 від 22.07.2010 року.

Як вбачається з Акту перевірки, Позивачем порушено приписи пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР (надалі Закон України № 265/95-ВР) та встановлено, що на момент перевірки в магазині в реалізації знаходиться товар на загальну суму 15500 грн 00 коп., який необлікований.

На підставі даного Акту було прийнято Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області від 17.08.2010 року за № 0001152370, яким застосовано до Позивача суму штрафних санкцій у розмірі 31000 грн 00 коп.

Пунктом 12 статті 3 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобовязані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) здійснюється у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704 (надалі Положення), передбачено, що первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерії у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером. Пунктом 6.7. вищезазначеного Положення передбачено, що зберігання первинних документів та облікових регістрів, що пройшли обробку і були підставою для складання звітності, а також бухгалтерських звітів і балансів, оформлення і передачу їх до архіву забезпечує головний бухгалтер підприємства, установи. Видача первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерських звітів і балансів з бухгалтерії і з архіву підприємства, установи працівникам інших структурних підрозділів може провадитися тільки за рішенням головного бухгалтера.

Згідно пункту 5.5. Положення, контроль за дотриманням виконавцями графіка документообігу на підприємстві, в установі здійснюється головним бухгалтером, вимоги головного бухгалтера щодо порядку подання до бухгалтерії або на обчислювальну установку необхідних документів та відомостей є обовязковими для усіх підрозділів і служб підприємства. Відповідно до наказу від 01.01.2010 року № 2 по підприємству всі документи первинного бухгалтерського обліку, що надходять від контрагентів, мають поступати в бухгалтерію не пізніше 17-30 години дня їх видачі.

Суд не бере до уваги посилання Відповідача на те, що Позивачем не надано при перевірці документів обліку товарних запасів, оскільки перевірка проводилася за відсутності уповноваженого на те представника Позивача, тому останній не мав можливості надати документи щодо правомірності своєї діяльності, надавши їх безпосередньо в судовому засіданні.

Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства від 10 серпня 2005 року N 327 (надалі - Порядок) встановлено, що не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання.

Пунктом 2.3.2. Порядку встановлено, що у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, слід зазначити перелік цих документів. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів; у разі відмови посадових осіб суб'єкта господарювання надати перевіряючим письмові пояснення щодо встановлених порушень та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, факти відмови слід відобразити в акті.

З акту перевірки вбачається, що пояснень щодо відсутності документів первинного бухгалтерського обліку представники ДПІ в Святошинському районі не вимагали, передбачені законодавством дії щодо встановлення точної суми товару, який знаходився в магазині також не здійснювались. Як зясовано у судовому засіданні та у відповідності до документів наданих Позивачем вартість товарів, яка знаходилась в магазині на момент перевірки становить понад 31000 грн 00 коп., що ніяк не може відповідати висновкам Акту перевірки про знаходження в магазині товару на загальну суму 15500 грн. 00 коп.

Таким чином, перевіряючими всупереч вимогам чинного законодавства зроблено необґрунтований висновок, який не може відповідати фактичним обставинам справи.

Пунктом 5 Наказу Державної податкової адміністрації від 12.08.2008 року № 534 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій", яким мають керуватися працівниками державної податкової служби, встановлені рекомендації щодо оформлення додатка до акта перевірки з порядку визначення повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей). Цим пунктом зазначено, що фактичні залишки запасів (товарно-матеріальних цінностей), визначені при обстеженні приміщень суб'єкта господарювання, під час перевірки відображаються у відомості про результати контролю за повнотою оприбуткування, реалізації та фактичні залишки запасів (товарно-матеріальних цінностей) (далі - Відомість),

Цим же Наказом передбачено, що перед проведенням перевірки у матеріально відповідальної особи береться розписка щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), включення у товарні звіти всіх видаткових і прибуткових документів на цінності. Розписка є невід'ємною частиною Відомості. У разі розташування торговельного об'єкта окремо від бухгалтерії суб'єкта господарювання первинні документи можуть бути пред'явлені на паперових носіях, а у разі знаходження таких документів у бухгалтерії можуть пред'являтися роздруковані документи з відповідного програмного забезпечення (електронного носія інформації). Такі документи приймаються до розгляду, за умови якщо вони мають обов'язкові реквізити, визначені Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. N 88, та завірені печаткою (штампом) суб'єкта господарювання.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи відповідач, який є субєктом владних повноважень не подав до суду доказів правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та не навів належних доводів на підтвердження правильності і обґрунтованості таких повідомлень.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання Позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 69-71, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області від 17.08.2010 року № 0001152370.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис) А.М. Леонтович

З оригіналом згідно. Суддя

Повний текст постанови виготовлено 08.12.2010 року