Ухвала суду № 136879389, 19.05.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"19" травня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/6658/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення (вх. № 11322 від 12.05.2026) у справі

за заявоюфізичної особи-підприємця Мкртчяна Сергія Артушевича дофізичної особи-підприємця Мкртчяна Сергія Артушевича про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.01.2016 ФОП Мкртчяна С.А. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Ухвалою суду від 20.03.2025 керуючим реалізацією банкрута призначено арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

12.05.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення (вх. № 11322), в якій заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №922/6658/15, які полягають у забороні будь-яким особам проводити будівельні роботи в нежитлових приміщеннях цокольного поверху: № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21а, 23а, 24а, 25а, 28, 29, З0, 32, 32а загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлових приміщень підвалу № 1-7 загальною площею 221,3 кв.м. в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.04.2026 призначено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення (вх.№11322 від 12.05.2026) до розгляду на 19.05.2026. Запропоновано заявнику - ОСОБА_1 надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Запропоновано керуючому реалізацією, банкруту та іншим учасникам у справі про неплатоспроможність до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення (вх. № 11322 від 12.05.2026) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ОСОБА_1 та інших учасників у справі про неплатоспроможність (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

18.05.2026 до суду від керуючого реалізацією надійшов відзив (вх.№11828), в якому арбітражний керуючий Караченцев Ю.Л. повідомляє про відсутність заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення.

Керуючий реалізацію в судовому засіданні 19.05.2026 підтвердив відсутність заперечень проти заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення.

Представник АТ "Креді Агріколь Банк", присутній у судовому засіданні 19.05.2026 у режимі відеоконференції, зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення (вх. № 11322 від 12.05.2026).

ОСОБА_1 у судове засідання 19.05.2026 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 19.05.2026 оголошено перерву на 19.05.2026 о 17:20.

Після перерви, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення (вх. № 11322 від 12.05.2026), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 28.01.2016 ФОП Мкртчяна С.А. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражну керуючу Сасіну К.О.

ПАТ "Креді Агріколь Банк" звернулося до суду з заявою про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ОСОБА_2 , який проводився 22.09.2016 товарною Біржею "Універсальний "Торговий двір", з підстав не дотримання ліквідатором Мкртчяна С.А. та організатором торгів порядку його проведення.

У подальшому, 19.10.2016 до суду надійшла заява ПАТ "Креді Агріколь Банк" про зміну предмету позову, в якому заявник просив суд також застосувати наслідки визнання результатів другого повторного аукціону з продажу майна ОСОБА_2 , проведеного 22.09.2016 товарною біржею "Універсальний торговий двір", недійсними у вигляді визнання недійними договору купівлі-продажу майна, який укладено між ОСОБА_2 в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сасіної К.О. та ТОВ "ГВП" в особі директора ОСОБА_3 , визнати недійсними всі договори відчуження, які укладені після проведення аукціону, результати якого є предметом спору по цьому позову відносно нежитлових приміщень цокольного поверху: № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21а, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а загальною площею 234,2 кв.м. та нежитлових приміщень підвалу № 1-7 загальною площею 221,3 кв.м. в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.02.2017 відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_2 та ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу фізичної особи ОСОБА_2 , який проводився 22.09.2016, ТБ "Універсальний "Торговий Двір", з урахуванням поданих уточнень, у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 26.10.2017, апеляційні скарги фізичної особи-підприємця Мкртчян С.А. та публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 22.02.2017 у справі №922/6658/15 скасовано в частині відмови у задоволенні вимог ФОП Мкртчян С.А. та публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу фізичної особи ОСОБА_2 , який проведено 22.09.2016 товарною біржею "Універсальний "Торговий двір", за наслідками якого складено протокол №100220916/1 від 22.09.2016; визнання недійсним акту б/н про передання права власності на нерухоме майно від 27.09.2016, свідоцтва про придбання нерухомого майна фізичної особи ОСОБА_2 на другому повторному аукціоні, проведеного товарною біржею "Універсальний "Торговий двір" 22.09.2016, та в цій частині прийнято нове рішення, яким: постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2017 заяву фізичної особи-підприємця Мкртчян С.А. задоволено частково, заяву публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" задоволено частково. Визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу фізичної особи ОСОБА_2 , який проведено 22.09.2016 товарною біржею "Універсальний "Торговий двір", за наслідками якого складено протокол №100220916/1 від 22.09.2016; визнано недійсним акт б/н про передання права власності на нерухоме майно від 27.09.2016, свідоцтво № 777 від 27.09.2016 про право власності товариства з обмеженою відповідальністю "ГВП" на нерухоме майно, що належало фізичній особі ОСОБА_2 , придбане на другому повторному аукціоні, проведеного товарною біржею "Універсальний "Торговий двір" 22.09.2016; в іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 22.02.2017 у справі №922/6658/15 залишено без змін.

У подальшому, 05.07.2017 до суду надійшла заява боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх.№21902), в якій заявник просив суд визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а, загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлові приміщення підвалу № 1-7, загальною площею 221,3 кв.м., в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нежитлові приміщення цокольного поверху № № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а, загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлові приміщення підвалу № 1-7, загальною площею 221,3 кв.м., в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.11.2017 (суддя Швидкін А.О.) відмовлено в задоволенні заяви боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 21902 від 05.07.2017) у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 задоволено заяву фізичної особи-підприємця Мкртчян Сергій Артушевич про забезпечення позову (вх. № 12630 від 06.12.2017. Накладено арешт на нежитлові приміщення цокольного поверху: № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21а, 23а, 24а, 25а, 28, 29, З0, 32, 32а загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлові приміщення підвалу № 1-7 загальною площею 221,3 кв.м. в літ. "А-4м, загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_1 та іншим особам проводити будівельні роботи в нежитлових приміщеннях цокольного поверху: № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21а, 23а, 24а, 25а, 28, 29, З0, 32, 32а загальною площею 234,3 кв.м. та в нежитлових приміщеннях підвалу №1-7 загальною площею 221,3 кв.м. в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 апеляційну скаргу ФОП Мкртчяна С.А. задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2017 у справі №922/6658/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 21902 від 05.07.2017); визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху (№ № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21а, 23а, 24а, 25а, 28, 29, З0, 32, 32а загальною площею 234,2 кв.м. та нежитлові приміщення підвалу № 1-7 загальною площею 221,3 кв.м. в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нежитлові приміщення цокольного поверху: № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а, загальною площею 234,2 кв.м. та нежитлові приміщень підвалу № 1-7 загальною площею 221,3 кв.м. в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду від 19.07.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєдналася ОСОБА_4 , на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі № 922/6658/15 задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі №922/6658/15 та ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2017 у справі №922/6658/15 скасовано, справу № 922/6658/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу цієї заяви між суддями, призначено для розгляду даної заяви суддю Усатого В.О.

Ухвалою суду від 22.11.2021 (суддя Усатий В.О.), залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022, у задоволенні заяви боржника (вх. № 21902 від 05.07.2017) відмовлено.

Ухвала Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі № 922/6658/15 набрали законної сили.

Відповідно до інформації, сформованої за допомогою додатку "Реєстр нерухомості" 10.11.2025 16:04:59, власником нежитлових приміщень цокольного поверху № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21а, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а заг.пл. 234,3 кв.м. та нежитлових приміщень підвалу № 1-7 заг. пл. 221,3 кв.м., що загалом становить 455,6 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , - є ОСОБА_1 .

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 15.08.2019 із справи № 15/155-б.

Враховуючи вищевикладене в сукупності та беручи до уваги, що необхідність у застосуванні заходів забезпечення заяви відпала, а також з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів власника нерухомого майна, суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення (вх. № 11322 від 12.05.2026) та вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 922/6658/15, про накладення арешту на нежитлові приміщення цокольного поверху: № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21а, 23а, 24а, 25а, 28, 29, З0, 32, 32а загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлові приміщення підвалу № 1-7 загальною площею 221,3 кв.м. в літ. "А-4м, загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 14, та заборонену ОСОБА_1 й іншим особам проводити будівельні роботи в нежитлових приміщеннях цокольного поверху: № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21а, 23а, 24а, 25а, 28, 29, З0, 32, 32а загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлових приміщеннях підвалу № 1-7 загальною площею 221,3 кв.м. в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 145, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення (вх.№11322 від 12.05.2026).

Скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 922/6658/15, про накладення арешту на нежитлові приміщення цокольного поверху: № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21а, 23а, 24а, 25а, 28, 29, З0, 32, 32а загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлові приміщення підвалу № 1-7 загальною площею 221,3 кв.м. в літ. "А-4м, загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонену ОСОБА_1 й іншим особам проводити будівельні роботи в нежитлових приміщеннях цокольного поверху: № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21а, 23а, 24а, 25а, 28, 29, З0, 32, 32а загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлових приміщеннях підвалу № 1-7 загальною площею 221,3 кв.м. в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 25 травня 2026 року.

Суддя Усатий В.О.