Ухвала суду № 136877129, 26.05.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/2674/25

Номер провадження 2/954/985/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 травня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг, за яким позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 11.03.2021 у розмірі 12397,26 грн та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач після пред`явлення позову до суду сплатила заборгованість. Також просив суд повернути витрати по оплаті судового збору, а розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином клопотань, відзиву не надала, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши вказане клопотання, суд вирішив наступне.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем ОСОБА_1 було здійснено погашення кредитної заборгованості після подачі позову до суду, тим самим позовні вимоги були задоволені. Таким чином, позивач відмовляється від позову і просить закрити провадження у справі та повернути йому сплачений судовий збір.

Суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання, прийняття відмови від позову.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 49 та частини 1 статті 206 ЦПК України, позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Згідно з частиною 3 статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова представника позивача обумовлена фактом позасудового врегулювання спору у зв`язку зі сплатою коштів за укладеним договором.

За правилами частини 2 статті 206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

На підставі положень статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Представник позивача, який звернувся з клопотанням про відмову від позову, не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.

Наслідки закриття провадження в справі представнику позивача зрозумілі, про що він вказав у поданій заяві, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Відмова від позову приймається судом.

Згідно наведених правил провадження у справі закривається.

Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Як вбачається з платіжного доручення №42523835714 від 03.09.2025, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок). Оскільки відповідач задовольнила позовні вимоги позивача унаслідок чого останній відмовляється від позову, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі.

Керуючись ст. 49, 142, 206, 255, 352, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Реквізити сторін:

Позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21133352;

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

СуддяВ.О. Каневський