Ухвала суду № 136874279, 27.05.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/10644/25

Провадження № 2/332/997/26

УХВАЛА

про витребування доказів

27 травня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє від імені відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про захист прав споживачів.

20.04.2026 від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів у АТ «Сенс Банк».

Представник позивача у позові зазначив про розгляд справи без участі їх представника, просять задовольнити позовні вимоги, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач та/або її представник належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до підготовчого судового засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно по положень ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проаналізувавши норми чинного цивільного законодавства та фактичні обставини справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявлені для витребування документи, мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє від імені відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про захист прав споживачів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місцерозташування: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) наступні письмові докази:

- заяву/анкету/договір про відкриття банківського рахунку (маска картки № НОМЕР_1 ;

- належним чином завірені копії паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 , що долучались до заяви про відкриття банківського рахунку НОМЕР_2 .

Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 20.07.2026.

Підготовче судове засідання відкласти на 11-30 год. 28.07.2026.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун