Ухвала суду № 136869924, 27.05.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/16912/25

УХВАЛА

27 травня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "МВМ-13" до Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "МВМ-13" звернувся в суд з позовом до Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області і Шепетівської міської ради Хмельницької області, в якому просить

визнати протиправною бездіяльність Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області щодо невиконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/1329/15 від 12.01.2021 про стягнення з виконавчого комітету Шепетівської міської ради 598594,57 грн заборгованості та 8978,92 грн витрат по сплаті судового збору та

визнати протиправним та нечинним рішення XLVIII (позачергової) сесії Шепетівської міської ради ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ №5 від 08.12.2023 "Про затвердження Програми для забезпечення виконання рішень суду на 2023-2025 роки" в частині затвердження Програми для забезпечення виконання рішень суду на 2023-2025 роки (пункт 1).

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачами вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Ухвалою від 03.10.2025, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження в частині позовних вимог до Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльність Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області щодо невиконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/1329/15 від 12.01.2021 про стягнення з виконавчого комітету Шепетівської міської ради 598594,57 грн заборгованості та 8978,92 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою від 28.04.2026 Верховний Суд касаційну скаргу приватного підприємства "МВМ-13" задовольнив, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі № 560/16912/25 скасував, справу направив до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "МВМ-13" (вул. Білокриницька, 4,Судилків,Шепетівський район, Хмельницька область,30430) до Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 47,м. Шепетівка,Шепетівський р-н, Хмельницька обл.,30405) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук