Ухвала суду № 136857646, 27.05.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/2507/26

Провадження № 2/345/2098/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши у порядку письмового провадженняклопотання про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №45528115 від 04.10.2025 року в розмірі 15 174,36 грн.

Відповідач ОСОБА_1 при подачі відзиву просив витребувати у позивача оригінал кредитного договору, повний розрахунок боргу, докази передання коштів, документи щодо переходу права вимоги. Одночасно клопотав про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 1-4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Предметом позову в цій справі є вимога ТОВ «ФК «Фінпром Маркет» про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором №45528115 від 04.10.2025. Копія відповідного договору, розрахунки заборгованості позичальника за відповідним договором, та інші документи містяться у матеріалах справи, оцінку яким суд надасть за результатами їх розгляду. Крім того, відповідачем не долучено докази того, що він самостійно звертався до позивача із проханням надати такі документи.

Відтак, відповідачем не доведено у поданій заяві наявність обставин, визначених ст.84 ЦПК України, що є підставою для відмови у її задоволенні.

Щодо заяви про розгляд справи з викликом сторін.

Частинами 2, 4 - 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

В силу ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заява відповідача не містить жодних обґрунтувань та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами та необхідності проводити розгляд справи із викликом сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі судом враховані обставини справи, які є необхідними для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача про перехід до розгляду справи із викликом сторін слід відмовити, а розгляд справи проводити у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя