Постанова № 13685509, 03.02.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/142/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Зайченко Н.О.,

за участю:

представника позивача - Серкова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо субєкта господарської діяльності ОСОБА_2про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві (далі - позивач, ДПІ у м. Полтава)звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до субєкта господарської діяльності ОСОБА_2 (далі - відповідач, СГД ОСОБА_2.)про стягнення боргу в сумі 65764 грн. 71 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом: з податку на додану вартість в сумі 65616 грн. 95 коп. та з податку з доходів фізичних осіб - в сумі 147 грн. 76 коп., що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, актами перевірок та обліковими картками платника податку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Повістка про виклик до суду, направлена відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулася з відміткою поштової організації, що СГД ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, "не проживає".

Згідно із частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що відповідач повторно не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, зареєстрована як фізична особа - підприємець 12.10.2007 року Виконавчим комітетом Полтавської міської ради за НОМЕР_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Полтаві з 15.10.2007 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 15.10.2007 року № 6284.

СГД ОСОБА_2 є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_4.

30.10.2009 року Державною податкової інспекцією у м. Полтаві проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової декларації з податку на додану вартість СГД ОСОБА_2, поданої за липень 2009 року (№ 185617 від 20.08.2009 року) та за серпень 2009 року (№ 196891 від 21.09.2009 року), за результатами якої складено акт від 30.10.2009 року № 01097/1706/3180109664.

У ході перевірки встановлено порушення відповідачем вимог пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7, та пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР (далі - Закон № 168) від 03.04.1997 року, чим зменшено суму податкового кредиту на 55274 грн. 00 коп.

30.10.2009 року працівниками податкового органу складено акт № 38 про неможливість вручення акту невиїзної документальної перевірки від 30.10.2009 року № 01097/1706/3180109664 безпосередньо СГД ОСОБА_2 через відсутність останньої за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення від 10.12.2009 року № 0010971706/0, яким СГД ОСОБА_2 визначено податкове зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 58037 грн. 70 коп., з них: за основним платежем - 55274 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2763 грн. 70 коп.

Направлене на адресу відповідача податкове повідомлення - рішення від 10.12.2009 року № 0010971706/0 повернуто поштовою організацією до податкового органу з відміткою "за закінченням терміну зберігання", про що складено відповідний акт, копія якого наявна у матеріалах справи, та 13.01.2010 року розміщено на дошці податкових оголошень.

01.03.2010 року позивачем проведена документальна невиїзна перевірка з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість згідно акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки від 30.10.2009 року № 01097/1706/3180109664.

За результатами перевірки складено акт від 01.03.2010 року № 1369/1706/3180109664, у якому зафіксовано порушення відповідачем вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000, № 2181-III, а саме несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість згідно акту від 30.10.2009 року № 01097/1706/3180109664 в сумі 1525 грн. 00 коп., (сплачено частково із затримкою 31 календарний день).

Відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон № 2181) від 21.12.2000, № 2181-III (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу (1525,00 x 20 / 100 = 305 грн. 00 коп.).

На підставі акту від 01.03.2010 року № 1369/1706/3180109664 ДПІ у м. Полтава винесено податкове повідомлення - рішення від 02.03.2010 року № 0001841706/0, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 20% узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої з затримкою, в розмірі 305 грн.

Податкове повідомлення - рішення від 02.03.2010 року № 0001841706/0 отримано відповідачем 02.03.2010 року, що підтверджується відміткою про отримання та підписом СГД ОСОБА_2 на корінці даного податкового повідомлення - рішення.

15.04.2010 року позивачем проведена документальна невиїзна перевірка з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість згідно акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки від 30.10.2009 року № 01097/1706/3180109664.

За результатами перевірки складено акт від 15.04.2010 року № 3395/1706/3180109664, у якому зафіксовано порушення відповідачем вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181, а саме, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно акту від 30.10.2009 року № 01097/1706/3180109664 та згідно податкового повідомлення-рішення від 10.12.2009 року № 0010971706/0 в розмірі 550,85 грн. 00 коп., (сплачено частково із затримкою 64 календарних дні) (550,85 x 20 / 100 = 110 грн. 17 коп.).

На підставі акту від 15.04.2010 року № 3395/1706/3180109664 позивачем винесено податкове повідомлення - рішення від 20.04.2010 року № 0023911706/0, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 20% узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої з затримкою, в розмірі 110 грн. 17 коп.

Податкове повідомлення - рішення від 20.04.2010 року № 0023911706/0 отримано відповідачем 21.04.2010 року, що підтверджується відміткою про отримання та підписом СГД ОСОБА_2 на корінці даного податкового повідомлення - рішення.

У термін з 31.03.2010 року по 05.05.2010 року Державною податкової інспекцією у м. Полтаві проведена планова виїзна перевірка СГД ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року.

За результатами перевірки складено акт від 05.05.2009 року № 3919/23/ДНК, у якому зафіксовано порушення відповідачем вимог п. 19.1 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року № 889-ІУ (далі Закон № 889), п. 6 ст. 128 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року № 436-ІУ, а саме: книга обліку доходів та витрат СГД ОСОБА_2 для перевірки не надана, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп.7.4.5 п.7.4, ст..7 Закону № 168, додатково визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2009 р. в сумі 4908 грн. 00 коп., п.п. 7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону № 168, а саме для перевірки не надані реєстри отриманих та виданих податкових накладних за перевіряємий період.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення від 12.05.2010 року № 0001591703/0, яким відповідачу визначено податкове зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 7362 грн., з них: за основним платежем - 4908 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2454 грн.

Податкове повідомлення - рішення від 12.05.2010 року № 0001591703/0 вручено відповідачу 12.05.2010 року, що підтверджується відміткою про отримання та підписом СГД ОСОБА_2 на корінці даного податкового повідомлення - рішення.

Судом встановлено, що 18.05.2010 року ДПІ у м. Полтава проведена документальна невиїзна перевірка з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість згідно акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки від 30.10.2009 року № 01097/1706/3180109664 та податкового повідомлення - рішення від 10.12.2009 року № 0010971706/0.

За результатами перевірки складено акт від 18.05.2010 року № 4842/1706/3180109664, у якому зафіксовано порушення відповідачем вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181, а саме несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість згідно акту від 30.10.2009 року № 01097/1706/3180109664 та податкового повідомлення - рішення від 10.12.2009 року № 0010971706/0 в сумі 672 грн. 68 коп. (сплачено частково із затримкою 95 календарний день)

Відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу (672,68 x 50 / 100 = 336 грн. 34 коп.).

На підставі акту від 18.05.2010 року № 4842/1706/3180109664 податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 19.05.2010 року № 0043191706/0, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої з затримкою в розмірі 336 грн. 34 коп.

Податкове повідомлення - рішення від 19.05.2010 року № 0043191706/0 отримано представником відповідача за дорученням, що підтверджується відміткою про отримання та підписом представника відповідача на корінці даного податкового повідомлення - рішення.

14.07.2010 року ДПІ у м. Полтава проведено невиїзну документальну перевірку СГД ФО ОСОБА_2 з питань своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 14.07.2010 року № 6498/1706/3180109664, у якому зазначено порушення відповідачем вимог пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181, а саме платником податку не подана декларація з податку на додану вартість за травень 2010 року.

Згідно пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акту від 14.07.2010 року № 6498/1706/3180109664 ДПІ у м. Полтава винесено податкове повідомлення - рішення від 14.07.2010 року № 0050321706/0, яким відповідачу визначено податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 170 грн.

Податкове повідомлення - рішення від 14.07.2010 року № 0050321706/0 отримано відповідачем 14.07.2010 року, що підтверджується відміткою про отримання та підписом відповідача на корінці даного податкового повідомлення - рішення.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем подавалися до ДПІ у м. Полтаві податкові декларації з податку на додану вартість від 20.01.2010 року № 304683 за грудень 2009 року (сума визначеного платником податку податкового зобов'язання склала 88 грн.), від 22.02.2010 року № 18631 за січень 2010 року (1525 грн.), від 22.03.2010 року № 29837 за лютий 2010 року (551 грн.), від 20.04.2010 року № 59351 за березень 2010 року (673 грн.) відповідно.

П. 5.1 ст. 5 Закону № 2181 визначає, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

П.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181 встановлено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

П.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 передбачено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п. 17.3 ст. 17 Закону № 2181 сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Із пояснень представника позивача в судовому засіданні встановлено, що зазначені вище податкові повідомлення - рішення в порядку апеляційного узгодження чи в судовому порядку відповідачем не оскаржувалися.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем податку на додану вартість є сумою податкового боргу, яка не сплачена відповідачем, що підтверджується обліковою карткою відповідача, наявною в матеріалах справи .

Судом встановлено, що ДПІ у м. Полтава 28.01.2010 року винесено першу податкову вимогу на загальну суму 57196 грн. 10 коп., з них: за основним платежем - 54432 грн. 40 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2763 грн. 70 коп.

Дана податкова вимога направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, але повернута поштовою організацією з відміткою "адресат вибув" та розміщена на дошці податкових оголошень 05.03.2010 року, про що складено акт від 05.03.2010 року № 83.

07.04.2010 року ДПІ у м. Полтава винесено другу податкову вимогу на загальну суму 57616 грн. 91 коп., яка направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, але повернута поштовою організацією з відміткою "адресат вибув" та розміщена на дошці податкових оголошень 14.04.2010 року, про що складено акт від 14.04.2010 року № 118.

Згідно із п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Таким чином, перша та друга податкові вимоги вважаються врученими відповідачу відповідно 05.03.2010 року та 14.04.2010 року.

Із пояснень представника позивача у судовому засіданні встановлено, що дані податкові вимоги відповідачем не оскаржувалися.

Судом встановлено, що згідно розрахунку авансових платежів прибуткового податку на 2010 рік № 0000000330/1706 від 09.02.2010 року за відповідачем рахуються наступні несплачені суми авансових платежів: по строку сплати 14.05.2010 року в сумі 72 грн. 76 коп. ( з урахуванням переплати 2,24 грн.) та по строку сплати 16.08.2010 року в сумі 75 грн. 00 коп., разом 147 грн. 76 коп.

На підставі розрахунку авансових платежів прибуткового податку на 2010 рік № 0000000330/1706 від 09.02.10 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0003271706/0 від 09.02.2010 року, яке отримане відповідачем 22.02.2010, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

Доказів оскарження відповідачем зазначеного податкового повідомлення - рішення в адміністративному або судовому порядку суду не надано.

Разом з тим, сума податкового боргу в сумі 147 грн. 76 коп. відповідачем не сплачена, що підтверджується обліковою карткою СГД ОСОБА_2

Відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем податку з доходів фізичних осіб є сумою податкового боргу.

Як встановлено судом вище, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 65616 грн. 95 коп. (в тому числі, пені - 48 грн. 87 коп.), та податку з доходів фізичних осіб в розмірі 147 грн. 76 коп., що підтверджується обліковими картками субєкта господарської діяльності ОСОБА_2, наявними у матеріалах справи.

На підставі пункту 11 статі 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_2 заборгованість:

- з податку на додану вартість в сумі 65616 грн. 95 коп. (шістдесят п'ять тисяч шістсот шістнадцять гривень дев'яносто п'ять копійок) на р\р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 3014010100, до Державного бюджету, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019;

- податку з доходів фізичних осіб в сумі 147 грн. 76 коп. (сто сорок сім гривень сімдесят шість копійок) на р\р 33214801700002, код бюджетної класифікації платежу 11010200, одержувач місцевий бюджет Полтавської міської ради, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 08 лютого 2011 року.

СуддяС.С. Сич