Ухвала суду № 136844794, 27.05.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/7289/15-ц

Провадження № 6/591/156/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2026 року ТОВ «ФК «Маніту» звернулось до суду із заявою, у якій просить замінити сторону у виконавчих провадженнях № 64307118 та № 71921813 з примусового виконання виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2017 року у справі № 591/7289/15-ц, а саме стягувача ПАТ АТ «Укргазбанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Маніту».

Заява мотивована тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2017 року у справі № 591/7289/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання судового рішення Білопільський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрив виконавче провадження за № 64307118 боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ АТ «Укргазбанк», яке є відкритим на момент подання цієї заяви. Окрім цього, на виконання судового рішення Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрив виконавче провадження за № 71921813 боржник ОСОБА_2 , стягувач ПАТ АТ «Укргазбанк», яке є відкритим на момент подання цієї заяви.

Зазначає, що 03 червня 2025 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, відповідно до якого ПАТ АБ «Укргазбанк» відступило ТОВ «ФК «Маніту», а ТОВ «ФК «Маніту» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 152/08-РБФ від 28.03.2008, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за заявою та призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Білопільський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав клопотання про розгляд справи без участі його представника. Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2017 року, яке набрало законної сили, позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 252 560 грн 24 коп. та в дольовому порядку судові витрати в сумі 3788 грн 41 коп. (том 2, а.с. 10-11).

Постановою старшого державного виконавця Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Третяк Н.В. від 04 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження № 64307118 з виконання виконавчого листа № 591/7289/15-ц, виданого 31 травня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 252560 грн 24 коп. та в дольовому порядку судові витрати в сумі 3788 грн 41 коп. Боржником у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_1 (том 2, а.с. 48).

Крім того, постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трегубова О.В. від 01 червня 2023 року відкрито виконавче провадження № 71921813 з виконання виконавчого листа № 591/7289/15-ц, виданого 31 травня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 167336,12 грн. Боржником у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_2 (том 2, а.с. 49).

03 червня 2025 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» було укладено договір купівлю-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», відповідно до якого ПАТ АБ «Укргазбанк» відступило ТОВ «ФК «Маніту», а ТОВ «ФК «Маніту» набуло права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів.

Як передбачено пунктом 1.2 договору купівлю-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03 червня 2025 року, за цим Договором відступаються Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами (далі Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за Основними договорами та Договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому Сторонами у Додатку №1 до цього Договору (далі Права вимоги) (том 2, а.с. 27 на звороті 33).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора станом на дату укладення договору купівлю-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03 червня 2025 року № 807 ТОВ «ФК «Маніту» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 152/08-РБФ від 28 березня 2008 року (том 2, а.с. 27).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З аналізу вимог статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з наведених норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Саме таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов також Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, а також Верховний Суд у постанові від 27 грудня 2018 року у справі № 288/209/13-ц, які відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України мають враховуватися судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України (в редакції, чинній на час видачі виконавчих листів) судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (пункт 9 частини третьої статі 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження» шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Маніту» перейшли всі права ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором.

Однак, заявник не надав, а матеріали справи не містять належних і допустимих доказів щодо переходу прав вимоги від Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03 червня 2025 року щодо боржника ОСОБА_2 .

При цьому, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2026 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» докази переходу прав вимоги від Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03 червня 2025 року щодо боржника ОСОБА_2 . Проте станом на день розгляду даної справи судом ухвала суду заявником не виконана.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву задовольнити частково та замінити стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Маніту» у виконавчому провадженні № 64307118 з виконання виконавчого листа № 591/7289/15-ц, виданого 31 травня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 252560 грн 24 коп. та в дольовому порядку судових витрат в сумі 3788 грн 41 коп., боржником за яким є ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини вимог заяви суд відмовляє у зв`язку з необґрунтованістю.

Отже, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» у виконавчому провадженні № 64307118 з виконання виконавчого листа № 591/7289/15-ц, виданого 31 травня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 252560 грн 24 коп. та в дольовому порядку судових витрат в сумі 3788 грн 41 коп., боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відмовити у задоволенні іншої частини вимог заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 27 травня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова