Постанова № 13684369, 18.01.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року Справа № 2а-10176/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріСандига В.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напої та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області, м. Запоріжжя,

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напої та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 6800, 00 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 6800 грн. Свої вимоги ґрунтує на положеннях ст. ст. 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Посилається на те, що проведеною працівниками регіонального управління перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. За виявлене порушення відповідачу нараховано фінансові санкції, передбачені ст. 17 Закону, в розмірі 6 800 грн. В порушення п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 зазначеного Закону, відповідач в добровільному порядку санкції не сплатив.

Відповідач в судове засідання вдруге не прибув, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки судом направлялись судові повістки на юридичну адресу відповідача, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа-підприємець 03 квітня 2006 року державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області

Судом встановлено, що 03 вересня 2010 року до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області від Заводського РВ ЗМУ УМВС надійшли матеріали перевірки кіоску, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та належить приватному підприємцю ОСОБА_1

В ході зазначеної перевірки встановлено факт реалізації продавцем вищевказаного кіоску пива особі, яка не досягла 18 років, а саме підлітку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 21 серпня 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП за №234205.

Зазначене порушення підтверджується, доданими представником позивача до адміністративного, поясненнями продавця, неповнолітнього, копією свідоцтва про народження неповнолітнього покупця та поясненнями свідків.

Так, з пояснень наданих продавцем ОСОБА_3, який ознайомився та підписав протокол, не заперечувався факт продажу пива «Жигулівське світле» підлітку ОСОБА_2

З пояснень підлітка ОСОБА_2 також не заперечувався факт придбання у кіоску пива «Жигулівське світле» обємом 0,5 л.

Також, пояснення надав свідок ОСОБА_4 який бачив, як к кіоску підійшов неповнолітній, приблизно 15 17 років та купив пива обємом 0,5 л.

Отже, відповідачем було порушено вимоги ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, тобто продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років,

На підставі виявленого порушення, 09 вересня 2010 року позивачем винесено рішення №080651 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн.

Зазначене рішення про застосування фінансової санкції було направлене відповідачу, але повернуто до управління, у звязку з закінченням терміну зберігання, про що 15 жовтня 2010 року складено акт про не вручення рішення про застосування фінансових санкцій та рішення розміщено на дошці оголошень.

Доказів оскарження зазначеного рішення в адміністративному або судовому порядку відповідачем не надано та в добровільному порядку сума не погашена.

У звязку з несплатою відповідачем штрафних фінансових санкцій у розмірі 6800, 00 грн. позивач звернувся із позовом до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особами, які не досягли 18 років; особам, які не досягли 18 років; у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); з торгових автоматів; на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; з рук; у невизначених для цього місцях торгівлі.

Згідно ч. 4 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Частиною 5 ст. 15-3 цього ж Закону встановлено, що у разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Згідно ч.3 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Механізм застосування зазначених вище фінансових санкцій визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який затверджений Постановою КМУ від 02.06.2003 №790 (далі Порядок).

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених п.2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Згідно довідки позивача сума заборгованості зі штрафних санкцій у розмірі 6 800 грн. відповідачем не сплачена.

Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем вчинено порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, яке підтверджено наявними доказами, які містяться у справі.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_1) суму фінансових санкцій у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. на р/р 31119106700004, МФО 813015, ОКПО 34677136, код бюджетної класифікації 21081100 ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач-держбюджет м. Енергодар Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис) Д.В. Татаринов