Ухвала суду № 136832307, 25.05.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10207/25

Провадження № 2-п/461/60/26

У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2026 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді Мисько Х.М.

за участю: секретаря судового засідання Козак Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.04.2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою перегляд заочного рішення суду від 07.04.2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що жодних листів, судових повісток, копії позовної заяви з додатками до такої нею не отримано. Заявник вказує, що заочне рішення від 07.04.2026 у справі №461/10207/25 було прийняте судом без належного повідомлення про час та місце розгляду справи, а відтак вона була позбавлена права реалізувати право на захист і надання заперечень проти позовних вимог позивача. Зазначає, що на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, вказує, що нею частково погашалась заборгованість за кредитним договором №М35.34606.011542561 від 15.01.2025 року, про що свідчать копії квитанцій. Тому просить скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2026 року.

25.05.2025 року представник позивача АТ «Ідея Банк» скерував на адресу суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заперечень покликається на те, що заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2026 у даній справі вважає обґрунтованим, законним та таким, що ухвалене судом на підставі правильного застосування норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а заяву про перегляд заочного рішення вважає такою, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що відповідач самостійно зазначила адресу реєстрації в Анкеті клієнта при реєстрації в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування О.Bank 2.0» № 303756 від 20.07.2023(додано до позовної заяви), та вказала адресу реєстрації: АДРЕСА_2 . Вказує, що відповідача було належно повідомлено про місце та час розгляду справи. В заяві про перегляд заочного рішення не зазначено жодної поважної причини неявки у судові засідання Відповідача або неповідомлення про причини її неявки, а також неподання нею відзиву на позовну заяву. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання. Просив здійснювати розгляд заяви про скасування заочного рішення без його присутності.

Зважаючи на те, що відповідно до вимог частини 1 ст. 223 ЦК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду . Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2026 року позов озов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту №№М35.34606.011542561 від 15.01.2025 року в розмірі 259184 грн. 38 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» сплачений судовий збір в розмірі 3887 грн. 77 коп.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішення винесено на підставі наявних в матеріалах справи доказів та у відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу на адресу місця проживання (реєстрації), зазначену у відповіді №2094834 від 05.12.2025 року з Єдиного демографічного реєстру , а саме: АДРЕСА_2 , було скеровано копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також із зазначенням часу, дати та місця проведення судового засідання.

Разом з тим, із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,що підтверджується довідкою №693, виданою Головою квартального комітету №23 від 07.05.2026 року. У зв`язку із чим, ОСОБА_1 була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника, суд вважає обставини, на які посилається заявник істотними, такими, що мають значення для вирішення справи по суті, а тому вказане заочне рішення слід скасувати та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.212, 280 -289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.04.2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2026 року винесене у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В подальшому розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 18.06.2026 року на 11 год. 30 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу суду виготовлено 25.05.2026 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.