Ухвала суду № 136824117, 25.05.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

25.05.2026

ЄУН № 389/3359/25

Провадження № 2-др/389/11/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі :

головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2026 року задоволено частково позов ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №9-411-867-2-22-Г від 23.02.2022 в загальній сумі 227600 (двісті двадцять сім тисяч шістсот) грн 17 коп. (яка складається із: заборгованості за основним боргом (тілом кредита) 206949,66 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 20650,51 грн), судовий збір в сумі 4728 (чотири тисячі сімсот двадцять вісім) грн 43 коп.та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7770 (сім тисяч сімсот сімдесят) грн 00 коп.

Представник відповідача подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу. Просить стягнути понесені відповідачем витрати на правову допомогу в розмірі 14000 гривень. Додала докази розміру витрат, які сторона понесла у зв`язку з розглядом справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 3, ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2026 року задоволено позов ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №9-411-867-2-22-Г від 23.02.2022 в загальній сумі 227600 (двісті двадцять сім тисяч шістсот) грн 17 коп. (яка складається із: заборгованості за основним боргом (тілом кредита) 206949,66 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 20650,51 грн).

Вирішено питання судових витрат та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» судовий збір в сумі 4728 (чотири тисячі сімсот двадцять вісім) грн 43 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7770 (сім тисяч сімсот сімдесят) грн 00 коп.

Проте, під час ухвалення вказаного судового рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат у частині понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката. На поточний момент відповідач, після ухвалення рішення, очікує понести судові витрати за отримання професійної правничої допомоги адвоката в сумі 14 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та адвокатом Мотальовою-Кравець Валерією Юріївною укладений Договір про надання правничої допомоги № 19-09-25/1 від 19 вересня 2025 року. Згідно п. 1.1. вказаного Договору, адвокат приймає доручення клієнта щодо надання правової допомоги з питань захисту прав і представлення інтересів клієнта цивільній справах щодо представлення інтересів Клієнта в суді першої інстанції у цивільній справі № 389/3359/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар за надану правову допомогу, а також відшкодувати фактичні витрати Адвоката, пов`язані з виконання доручення Клієнта. Згідно п. 2.1., за послуги щодо надання правової допомоги Клієнт виплачує Адвокату гонорар у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) 00 грн. На підтвердження отримання професійної правничої допомоги адвоката долучено Договір № 19-09-25/1 про надання правової допомоги від 19 вересня 2025 року, Акт прийому - передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 19-09-25/1 від 19.09.2025, Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом на виконання умов до Договору про надання правової допомоги № 19-09-25/1 від 19.09.2025.

Таким чином, відповідач поніс (планує понести) витрати на професійну правничу (правову) допомогу, пов`язану з розглядом цієї справи у сумі 14000 грн.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розподілу між сторонами підлягають витрати на правничу допомогу як сплачені стороною, так і ті, які сторона має сплатити.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача, 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем не надано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

З урахуванням переліку наданих послуг адвокатом, виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи часткове задоволення позову на 77,7% від загальної сумси заборгованості, суд вважає необхідним стягнути понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 3122 гривень.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 265, 270, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У праві ЄУН №389/3359/25, провадження №2/389/1060/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалити додаткове рішення.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3122 (три тисячі сто двадцять дві) гривні.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Український В.В.